Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 августа 2014 г. N Ф06-12048/13 по делу N А72-2964/2013

г. Казань

05 августа 2014 г.

Дело N А72-2964/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Хайбулова А.А.,

при участии представителя:

истца - Фетисовой Е.В. (доверенность от 25.04.2014 N 73 АА 0743558),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.12.2013 (судья Лобанова И.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Липкинд Е.Я., Селиверстова Н.А.)

по делу N А72-2964/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к товариществу собственников жилья "Венец" (ОГРН 1027301164681, ИНН 7325032470) о взыскании 34 725,80 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Венец" (далее - ТСЖ "Венец", ответчик) о взыскании основного долга в размере 60 273,02 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6200,66 руб. за период с 11.06.2012 по 22.11.2013, а с 23.11.2013 по день фактической оплаты основного долга исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.12.2013 заявленные исковые требования удовлетворены частично. С ТСЖ "Венец" в пользу ОАО "Волжская ТГК" взысканы основной долг в размере 25 631,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2012 по 22.11.2013 в размере 3699,88 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 решение суда первой инстанции от 16.12.2013 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "Волжская ТГК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций в части расчета объемов поставленных коммунальных ресурсов в период с 26.11.2012 по 10.12.2012 в размере 36,42 Гкал., в части отказа во взыскании основного долга в размере 34 641,94 руб. и рассчитанных из этой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2500,78 руб., принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, объем поставленной тепловой энергии в жилые дома, не имеющие общедомового прибора учета, с момента вступления Правил N 354 (01.09.2012) должен определяться путем деления норматива потребления на количество дней в отопительном периоде, а не путем деления норматива потребления тепловой энергии на 360 дней.

В судебном заседании 22.07.2014 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 16 часов 20 минут 29.07.2014, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что 12.12.2011 между ОАО "Волжская ТГК" (поставщик) и ТСЖ "Венец" (покупатель) оформлен договор N 78328птэ, согласно которому поставщик обязуется подавать покупателю от сетей через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель от сетей Ульяновского муниципального унитарное предприятие "Городской Теплосервис", а покупатель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и (или) теплоносителя (пункт 1.1 договора).

Данный договор со стороны покупателя (ТСЖ "Венец") подписан с протоколом разногласий. Доказательств согласования разногласий по договору либо обращение за урегулированием разногласий при рассмотрении в судах первой и апелляционной инстанций сторонами не представлено.

Однако, как верно указано судебными инстанциями, доказательства, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют, что между сторонами сложились фактические отношения, вытекающие из договора энергоснабжения (снабжения тепловой энергией и ГВС).

Истцом в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 отпущена тепловая энергия и горячая вода в жилой дом по адресу г. Ульяновск, ул. Красноармейская, 3, находящийся в управлении ответчика, а также поставлена тепловая энергия в гараж, находящийся по ул. Мира, 6. Факт поставки тепловой энергии подтвержден актами об отпуске и потреблении тепловой энергии, расчетными ведомостями, счетами-фактурами за спорный период.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец посчитав, что ответчиком обязательства по оплате полученной от истца тепловой энергии за период с мая по август, с октября по декабрь 2012 года не исполнены, обратился в суд с исковым заявлением в котором просил взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные за период с мая по декабрь 2012 г., за исключением сентября 2012 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд, частично удовлетворяя заявленные исковые требования обоснованно исходил из следующего.

Объем тепловой энергии, поставленный в многоквартирный жилой дом по адресу: г. Ульяновск, ул.Красноармейская, д.3, оборудованный прибором коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, фиксировался в ежемесячно составляемых актах.

В период с 26.11.2012 по 10.12.2012 прибор коммерческого учета был неисправен, в связи с чем расчеты за спорный период времени произведены истцом путем начисления в количестве: 61,848 Гкал = 0,19/212 дней (отопительный сезон) х 4600,62 м2 х 15 дней, в соответствии с Правилами, установленными постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 и от 06.05.2011 N 354.

Учитывая то, что применяемый в спорный период норматив потребления коммунальной услуги по отоплению (0,19 Г/кал) установлен постановлением главы г.Ульяновска от 24.11.2005 N 2876 в расчете на календарный год, что истцом не оспаривается, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о правомерности расчета истца, в соответствии с которым годовую норму отпуска тепловой энергии на 1 кв.м отапливаемой площади жилых помещений, не имеющих приборов учета, необходимо делить на 360 дней, а не на отопительный период.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 10.11.2011 N 8413/11, в случае, если величина норматива определена как часть общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного жилого дома в течение отопительного периода (далее - общегодовое количество тепловой энергии), приходящаяся на отопительный период, она подлежит применению для определения платы за отопление только в течение этого периода. Если же величина норматива определена как часть общегодового количества тепловой энергии, приходящегося на каждый из 12 месяцев года независимо от того, относится этот месяц к отопительному периоду или нет, то оплата указанного общегодового количества тепловой энергии будет обеспечиваться только при условии применения величины норматива для исчисления ежемесячной платы. Следовательно, применение рассчитанного вторым способом норматива для определения платы за отопление только в течение отопительного периода приведет к неполной оплате общегодового нормативного количества тепловой энергии.

С учетом изложенного судом кассационной инстанции отклоняется довод заявителя жалобы о том, что объем поставленной тепловой энергии в жилые дома, не имеющие общедомового прибора учета с момента вступления в силу Правил N 354 (01.09.2012), определяется путем деления норматива потребления на количество дней в отопительном периоде.

Иные доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, являлись предметом исследований и оценки судов первой и апелляционной инстанций и в кассационной жалобе не приведены.

С учетом изложенного, принимая во внимание соответствие выводов судебных инстанций обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также отсутствие нарушений со стороны судов норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актов по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу N А72-2964/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева А.А. Хайбулов