Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 августа 2014 г. N Ф06-13489/13 по делу N А65-22447/2013

г. Казань

07 августа 2014 г.

Дело N А65-22447/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Смоленского И.Н.,

при участии представителей:

истца - Палагина А.Е., доверенность от 29.04.2014,

ответчика (общество с ограниченной ответственностью "МД Арх") - Атнагулова Р.М., доверенность от 17.04.2014,

в отсутствие:

ответчиков - извещены надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Драгана Ристича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2014 (судья Горинов А.С.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи: Кузнецова С.А., Шадрина О.Е.)

по делу N А65-22447/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" (ОГРН 1021600000014) к обществу с ограниченной ответственностью "МД Арх" (ОГРН 1111690000542), закрытому акционерному обществу "МД Инжиниринг" (ОГРН 1027739806918), обществу с ограниченной ответственностью "Адриа" (ОГРН 1101690032124), обществу с ограниченной ответственностью "МД Техно" (ОГРН 1101690055390) о взыскании задолженности, процентов и пени по договорам на открытие кредитных линий под лимит выдачи, обращении взыскания на заложенное имущество и его реализации с публичных торгов с направлением вырученных средств на погашение задолженности, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Драгана Ристича, г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" (далее - истец, кредитор) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью "МД Арх" (далее - ООО "МД Арх"), закрытому акционерному обществу "МД Инжиниринг" (далее - ЗАО "МД Инжиниринг"), обществу с ограниченной ответственностью "Адриа" (далее - ООО "Адриа"), обществу с ограниченной ответственностью "МД Техно" (далее - ООО "МД Техно") о взыскании:

- 65 270 007 руб. 96 коп. задолженности по кредитному договору от 04.07.2011 N 176/11-К- 21;

- 89 192,48 долларов США (эквивалентно 2 876 011 руб. 52 коп.) задолженности по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи от 04.07.2011 N 183/11-ЛВ-ЮЛ-21, из которых 83 333,30 долларов США основной долг, 1664,38 долларов США задолженности по процентам, 4194,80 долларов США штрафных санкций;

- 65 804 032 руб. 59 коп. задолженности по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи от 07.07.2011 N 209/11-ЛВ-21;

- 10 612 675 руб. 52 коп. задолженности по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи от 17.02.2012 N 27/12-ЛВ-21;

- 18 235 181 руб. 98 коп. задолженности по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи от 04.10.2012 N 180/12-ЛВ-21;

- об обращении взыскания на имущество, заложенное по договорам о залоге имущества и реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен гражданин Драган Ристич.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе третье лицо просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, неисследованием судом всех обстоятельств дела, дело направить на новое рассмотрение.

Представитель ООО "МД Арх" доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в части незаконности выводов суда об определении начальной продажной цены заложенного имущества, в остальной части доводы кассационной жалобы считает необоснованными.

Представитель истца принятые судебные акты считает законными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.07.2011 между истцом (кредитор) и ООО "МД Арх" (заемщик) был заключен кредитный договор N 176/11-К-21 (далее - кредитный договор N 1), по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 58 954 248 руб. 72 коп. на финансирование платежей по договору участия в долевом строительстве, заключаемому заемщиком с закрытым акционерным обществом "Аппарт-Отель" (застройщик). Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредит в срок до 01.07.2016 включительно, являющейся датой окончательного возврата кредита, и уплатить кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом, начисляемыми по ставке 12% годовых ежемесячно до 10-го числа включительно, в январе - до 20-го числа включительно, и в дату окончательного возврата кредита.

Сумма кредита была перечислена на счет заемщика, факт выдачи и получения кредита подтверждается выписками со счета и банковским ордером.

В целях обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены следующие договоры:

1. Договор поручительства от 04.07.2011 N 176/11-П-1-21, заключенный между кредитором и ООО "Адриа" (поручитель), по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, как и заемщик, включая обязательства по возврату кредита, уплате процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, комиссий, неустойки, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

2. Договор поручительства от 04.07.2011 N 176/11-П-2-21, заключенный между кредитором и ЗАО "МД Инжиниринг" (поручитель), по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, как и заемщик, включая обязательства по возврату кредита, уплате процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, комиссий, неустойки, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

3. Договор поручительства от 01.04.2013 N 176/11-П-5-21, заключенный между кредитором и ООО "МД Техно" (поручитель), по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, как и заемщик, включая обязательства по возврату кредита, уплате процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, комиссий, неустойки, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

4. Договор о залоге имущества от 05.07.2012 N 176/11-З, заключенный между кредитором и ООО "МД Арх", согласно которому предметом залога являются ресторанное оборудование и мебель, по установленной кредитором залоговой стоимости. Стоимость предметов залога по соглашению сторон составляет 2 819 480 руб.

5. Договор о залоге имущества от 04.10.2012 N 176/11-З-2, заключенный между кредитором и ООО "МД Арх", согласно которому предметом залога являются ресторанное оборудование и мебель, по установленной кредитором залоговой стоимости. Стоимость предметов залога по соглашению сторон составляет 1 656 900 руб.

04.07.2011 между истцом (кредитор) и ООО "МД Арх" (заемщик) был заключен договор на открытие кредитной линии под лимит выдачи N 183/11-ЛВ-21, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в пределах открываемой ему кредитной линии под лимит выдачи в сумме 500 000 долларов США на финансирование расходов на приобретение и ремонт активов для организации ресторанного комплекса. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредит в срок до 03.07.2013 включительно, являющийся датой окончательного возврата кредита, и уплатить кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом, начисляемым по ставке 9 % годовых ежемесячно до 10-го числа включительно, в январе - до 20-го числа включительно, и в дату окончательного возврата кредита, при этом проценты, начисленные за первый месяц срока кредита, уплачиваются в последний рабочий день месяца, в котором была произведена первая выдача кредита.

Сумма кредита перечислена на счет заемщика, факт выдачи и получения кредита подтверждается выписками со счета и банковским ордером.

В целях обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены следующие договоры:

1. Договор поручительства от 04.07.2011 N 183/11-П-1-21, заключенный между кредитором и ООО "Адриа" (поручитель), по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, как и заемщик, включая обязательства по возврату кредита, уплате процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, комиссий, неустойки, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

2. Договор поручительства от 04.07.2011 N 183/11-П-2-21, заключенный между кредитором и ЗАО "МД Инжиниринг" по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, как и заемщик, включая обязательства по возврату кредита, уплате процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, комиссий, неустойки, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

3. Договор поручительства от 04.07.2011 N 183/11-П-4-21, заключенный между кредитором и ООО "МД Техно" по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, как и заемщик, включая обязательства по возврату кредита, уплате процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, комиссий, неустойки, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

4. Договор о залоге транспортных средств от 19.07.2011 N 183/11-З-21 с учетом дополнительных соглашений N 1, 2, 3, заключенный между кредитором и ООО "МД Техно", по условиям которого предметом залога являются транспортные средства. Стоимость предметов залога по соглашению сторон составляет 12 760 596 руб.

07.07.2011 между истцом (кредитор) и ООО "МД Арх" (заемщик) был заключен договор на открытие кредитной линии под лимит выдачи N 209/11-ЛВ-21, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в пределах открываемой ему кредитной линии под лимит выдачи в размере 46 000 000 руб. на финансирование расходов на приобретение и ремонт активов для организации ресторанного комплекса. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредит в срок до 06.07.2016 включительно, являющийся датой окончательного возврата кредита, и уплатить кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом, начисляемым по ставке 13% годовых ежемесячно до 10-го числа включительно, в январе - до 20-го числа включительно, и в дату окончательного возврата кредита.

Выдача кредита производилась траншами (частями) путем зачисления денежных средств на счет заемщика с одновременным отражением факта выдачи кредита на ссудном счете кредитора.

Выдача каждого транша производилась после получения кредитором заявления заемщика на использование кредита по установленной кредитором форме и оформлении сторонами графика платежей по возврату кредита, являющегося неотъемлемой частью договора. Факт выдачи и получения кредита подтверждается выписками со счета и банковским ордером.

В целях обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены следующие договоры:

1. Договор поручительства от 07.07.2011 N 209/11-П-1-21, заключенный между кредиторо и ООО "Адриа" (поручитель), по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, как и заемщик, включая обязательства по возврату кредита, уплате процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, комиссий, неустойки, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

2. Договор поручительства от 22.07.2011 N 209/11-П-2-21, заключенный между кредитором и ЗАО "МД Инжиниринг" (поручитель), по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, как и заемщик, включая обязательства по возврату кредита, уплате процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, комиссий, неустойки, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

3. Договор о залоге имущества от 05.07.2012 N 176/11-З, заключенный между кредитором и ООО "МД Арх" (заемщик) согласно которому, предметом залога являются ресторанное оборудование и мебель, по установленной кредитором залоговой стоимости. Стоимость предметов залога по соглашению сторон составляет 2 819 480 руб.

4. Договор о залоге имущества от 04.10.2012 N 176/11-З-2, заключенный между кредитором и ООО "МД Арх" (заемщик), по условиям которого предметом залога являются ресторанное оборудование и мебель, по установленной кредитором залоговой стоимости. Стоимость предметов залога по соглашению сторон составляет 1 656 900 руб.

17.02.2012 между истцом (кредитор) и ООО "МД Арх" (заемщик) был заключен договор на открытие кредитной линии под лимит выдачи N 27/12-ЛВ-21, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в пределах открываемой ему кредитной линии под лимит выдачи в сумме 10 000 000 руб. на финансирование затрат по открытию ресторанного комплекса. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредит в срок до 16.02.2016 включительно, являющийся датой окончательного возврата кредита, и уплатить кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом, начисляемым по ставке 13% годовых ежемесячно до 10-го числа включительно, в январе - до 20-го числа включительно, и в дату окончательного возврата кредита.

Факт выдачи и получения кредита подтверждается выписками со счета и банковским ордером.

В целях обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены следующие договоры:

1. Договор поручительства от 27.02.2012 N 27/12-П-1-21, заключенный между кредитором и ЗАО "МД Инжиниринг" (поручитель), по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, как и заемщик, включая обязательства по возврату кредита, уплате процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, комиссий, неустойки, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

2. Договор поручительства от 17.02.2012 N 27/12-П-2-21, заключенный между кредитором и ООО "Адриа" (поручитель). По условиям которого поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, как и заемщик, включая обязательства по возврату кредита, уплате процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, комиссий, неустойки, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

04.10.2012 между истцом (кредитор) и ООО "МД Арх" (заемщик) был заключен договор на открытие кредитной линии под лимит выдачи N 180/12-ЛВ-21, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в пределах открываемой ему кредитной линии под лимит выдачи в размере 17 000 000 руб. на финансирование расходов на строительно-монтажные работы для организации второго и третьего этажа ресторанного комплекса. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредит в срок до 03.10.2014 включительно, являющийся датой окончательного возврата кредита, и уплатить кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом, начисляемым по ставке 13% годовых ежемесячно до 10-го числа включительно, в январе - до 20-го числа включительно, и в дату окончательного возврата кредита.

Факт выдачи и получения суммы кредита подтверждается выписками со счета и банковским ордером.

В целях обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены следующие договоры:

1. Договор поручительства от 04.10.2012 N 180/12-П-1-21, заключенный между кредитором и ООО "Адриа" (поручитель), по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, как и заемщик, включая обязательства по возврату кредита, уплате процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, комиссий, неустойки, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

2. Договор поручительства от 04.10.2012 N 180/12-П-2-21, заключенный между истцом и ЗАО "МД Инжиниринг", по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, как и заемщик, включая обязательства по возврату кредита, уплате процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, комиссий, неустойки, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

3. Договор поручительства от 04.10.2012 N 180/12-П-3-21, заключенный между кредитором и ООО "МД Техно" (поручитель), по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, как и заемщик, включая обязательства по возврату кредита, уплате процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, комиссий, неустойки, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

4. Договор о залоге транспортных средств от 19.07.2011 N 183/11-З-21 с учетом дополнительных соглашений N 1, 2, 3, заключенный между кредитором и ООО "МД Техно" (поручитель), по условиям которого предметом залога являются транспортные средства. Стоимость предметов залога по соглашению сторон составляет 12 760 596 руб.

Обязательства по возврату кредита ООО "МД Арх" нарушено, в связи с чем истец заявил требование о досрочном возврате кредита с уплатой процентов за пользование кредитом.

Неисполнение ответчиками возврата кредита с уплатой процентов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалах доказательства, принимая во внимание, что наличие и размер задолженности подтверждены документально и не оспариваются сторонами, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 348-349, 363, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге", удовлетворил требования истца.

Истец заявил о взыскании 815 516 руб. 34 коп. пени.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет суд проверил и признал верным. Ответчик ходатайства о снижении неустойки и штрафа не заявил, доказательств их несоразмерности не представил, в связи с чем суд первой инстанции удовлетворил требования истца в указанной части.

Указанные выводы апелляционный суд признал обоснованными.

Доводы, изложенные третьим лицом в кассационной жалобе, ранее им не заявлялись, суды первой и апелляционной инстанций данные доводы не исследовали, оценку им не давали.

В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе относится на заявителя кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу N А65-22447/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

И.Р. Нагимуллин И.Н. Смоленский