Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 августа 2014 г. N Ф06-13015/13 по делу N А55-35485/2012

г. Казань

05 августа 2014 г.

Дело N А55-35485/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2014 года.

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12 марта 2015 г. N 306-ЭС14-4369 настоящее постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Герасимовой Е.П., Конопатова В.В.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества "Первый Объединенный Банк" - Мальцева А.С., доверенность от 11.02.2013,

индивидуального предпринимателя Кортева Сергея Аркадьевича - Лаверычева Е.Г., доверенность от 14.03.2014,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Первый Объединенный Банк", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2013 (судья Исаев А.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Александров А.И., Радушева О.Н.)

по делу N А55-35485/2012

по заявлению должника индивидуального предпринимателя Кортева Сергея Аркадьевича, Самарская область, г. Тольятти (ИНН 632101492333, ОГРН 312632029700034), о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кортев Сергей Аркадьевич (далее - ИП Кортев С.А.) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением должника о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2013 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника назначен Бакаев Андрей Викторович.

Временный управляющий должника представил в Арбитражный суд Самарской области отчет о результатах проведения процедуры наблюдения, сведения о финансовом состоянии должника, а также ходатайство о признании должника банкротом и переходе к процедуре конкурсного производства в отношении должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2013 ИП Кортев С.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Бакаева А.В.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 решение Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2013 оставлено без изменений.

Открытое акционерное общество "Первый Объединенный Банк" (далее - ОАО "Первый Объединенный Банк", Банк) обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправильно применены нормы материального права, а именно статья 57 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), предусматривающая прекращение производства по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Банка доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель должника против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Поволжского округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из выписки от 26.12.2012 открытого акционерного общества "БАНК Зенит" (Самарский филиал) по расчетному счету Кортева С.А. о наличии денежных средств счете должника числится 199 862, 60 руб.

ИП Кортев С.А. имеет неисполненные денежные обязательства перед открытым акционерным обществом "Сбербанк России" в связи с предпринимательской деятельностью по договорам поручительства (требование включено в реестр требований кредиторов должника). Также у должника имеются неисполненные обязательства перед открытым акционерным обществом "Первобанк". Общий размер обязательств должника превышает 800 млн. руб.

Согласно выводам временного управляющего по результатам анализа финансового состояния ИП Кортева С.А. восстановление платежеспособности ИП Кортева С.А. невозможно, целесообразно введение процедуры конкурсного производства, денежных средств на расчетном счете должника достаточно для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 53 Закона о банкротстве пришел к выводу о наличии оснований для признания ИП Кортева С.А. несостоятельным (банкротом), введения в отношении имущества конкурсного производства.

Судом апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признаны обоснованными, обжалуемое решение законным, основанным на надлежащей оценке, представленных в материалы дела доказательств.

Кроме того суд апелляционной инстанции принял во внимание то обстоятельство, что судом первой инстанции назначено к рассмотрению на 19.05.2014 ходатайство конкурсного управляющего Ершова Н.А. о прекращении производства по делу о банкротстве по результатам мероприятий проведенных в ходе конкурсного производства ( информация размещена в картотеке арбитражных дел Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru/).

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в случаях установления признаков банкротства должника; предусмотренных, статьёй 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. При этом гражданин (индивидуальный предприниматель) считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", предприниматель, к которому имеется не удовлетворенное в течение трех месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не менее десяти тысяч рублей, может быть признан банкротом вне зависимости от того, превышает ли сумма его обязательств стоимость принадлежащего ему имущества; пункт 1 статьи 3 Закона о банкротстве в этой части при банкротстве индивидуальных предпринимателей не применяется.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 21, 22 постановления Пленума от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", норма, изложенная в пункте 5 статьи 207 Закона о банкротстве, устанавливает специальное правило по отношению к статье 75 Закона, в связи с чем проведение собраний кредиторов, в том числе первого, в соответствии со статьей 75 Закона о банкротстве требуется только в случае утверждения мирового соглашения или в иных случаях, когда суд признает это необходимым. В остальных случаях суд принимает решение о признании должника банкротом без проведения собрания кредиторов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при разрешении вопроса о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для осуществления расходов по делу, судом должны учитываться и планируемые поступления.

Доводы Банка, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 по делу N А55-35485/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

Е.П. Герасимова В.В. Конопатов