Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 августа 2014 г. N Ф06-13177/13 по делу N А65-282/2014

г. Казань

4 августа 2014 г.

Дело N А65-282/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 августа 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Закировой И.Ш., Петровым А.Л.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества "Казанское моторостроительное производственное объединение" - Салминой Т.Г., доверенность от 31.01.2014 N 25-0/7,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Казанское моторостроительное производственное объединение" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2014 (судья Иванов О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Попова Е.Г., Филиппова Е.Г.) по делу N А65-282/2014

по заявлению открытого акционерного общества "Казанское моторостроительное производственное объединение" к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, третье лицо: Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов города Казани, о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Казанское моторостроительное производственное объединение" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее - ответчик), с участием в деле в качестве третьего лица Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов города Казани (далее - третье лицо), о признании незаконным бездействия Исполнительного комитета города Казани;

- об обязании ответчика обратиться в территориальный орган Федеральной регистрационной службы по РТ с заявлением о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества, а именно: участок водопроводной сети, протяженностью 62,5 п.м. от наружной стены здания ГАОУ СПО "Казанский машиностроительный техникум" до колодца с отметкой 60,56/28,28; участок канализационной сети, протяженностью 85 п.м. от первого выпускного колодца здания ГАОУ СПО "Казанский машиностроительный техникум" с отметкой 60,39/58,84 до места врезки в колодец с отметкой 60,35/58,15; участок канализационной сети, протяженностью 199 п.м. от первого выпускного колодца здания ООО "Бизнес-сервис" (г. Казань, ул. Амирхана, 12А) с отметкой 60,48/58,83 до места врезки в колодец с отметкой 60,33/57,70; участок канализационной сети, протяженностью 123 п.м. от первого выпускного колодца здания ООО "Бизнес-сервис" (г. Казань, ул. Амирхана, 12А) с отметкой 60,56/59,16 до места врезки в колодец с отметкой 60,50/57,96 (далее - инженерные сети);

- об обязании ответчика определить организацию, которая будет осуществлять эксплуатацию сетей холодного водоснабжения и водоотведения указанных инженерных сетей.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 "Об утверждении Регламента арбитражных судов" (с изменениями от 22.06.2006), Положением о судебных составах Федерального арбитражного суда Поволжского округа произведена замена судьи Закировой И.Ш., рассматривающей дело N А65-6247/2014 (кассационная жалоба от 23.06.2014 N Ф06-13198/2013) на судью Галиуллина Э.Р.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, открытое акционерное общество "Казанское моторостроительное производственное объединение" обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить как противоречащие нормам процессуального и материального права. Считает, что судами первой и апелляционной инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и выводы, изложенные в решении суда и постановлении суда апелляционной инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами обеих инстанций норм права, установила следующее.

ОАО "Казанское моторостроительное производственное объединение" в настоящее время обслуживает инженерные сети:

- участок водопроводной сети, протяженностью 62,5 п.м. от наружной стены здания ГАОУ СПО "Казанский машиностроительный техникум" до колодца с отметкой 60,56/28,28;

- участок канализационной сети, протяженностью 85 п.м. от первого выпускного колодца здания ГАОУ СПО "Казанский машиностроительный техникум" с отметкой 60,39/58,84 до места врезки в колодец с отметкой 60,35/58,15; -

- участок канализационной сети, протяженностью 199 п.м. от первого выпускного колодца здания ООО "Бизнес-сервис" (г. Казань, ул. Амирхана, 12А) с отметкой 60,48/58,83 до места врезки в колодец с отметкой 60,33/57,70;

- участок канализационной сети, протяженностью 123 п.м. от первого выпускного колодца здания ООО "Бизнес-сервис" (г. Казань, ул. Амирхана, 12А) с отметкой 60,56/59,16 до места врезки в колодец с отметкой 60,50/57,96.

Письмом от 28.08.13 года заявитель обратился к ответчику с требованием обратиться территориальный орган Федеральной регистрационной службы по РТ с заявлением о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества (сетей и бойлерной), определить теплосетевую организацию, которая будет осуществлять содержание и обслуживание бойлерной, а также определить организацию, которая будет осуществлять эксплуатацию вышеназванных сетей горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, указав в письме, что указанные объекты недвижимого имущества не имеют собственника и техническое обслуживание указанного имущества осуществляется заявителем в социальных целях.

По результатам рассмотрения обращения, ответчиком в адрес заявителя направлено письмо от 24.09.2013 года N 8911/ИК, в котором исполнительный комитет г. Казани указал на возможность принятия в муниципальную собственность сети и сооружений тепло, водоснабжения и водоотведения только в установленном порядке признанных бесхозяйными, в том числе по судебным решениям. Для инициирования процедуры признания указанных в обращении инженерных сетей и сооружений заявителю необходимо обратиться в Администрацию Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполком г. Казани.

В письме от 08.11.2013 года N 02-04-33-2744 Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов города Казани, рассмотрев аналогичное обращение заявителя от 09.10.2013 года, сообщила, что передача сетей водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения на баланс эксплуатирующих организаций осуществляется на основании решений суда о признании сетей бесхозяйными инициированных прокуратурой Ново-Савиновского района г. Казани по письмам Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г. Казани. В настоящее время прокуратурой остановлено инициирование исковых заявлений.

Заявитель, не согласившись с бездействиями Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, обратился в арбитражный суд.

Заявитель, полагая, что данный отказ ответчика противоречит закону и нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований заявителю, суды исходили из следующего.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 вышеуказанной статьи АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суды посчитали, что в рамках настоящего дела ОАО "КМПО" оспаривается письмо ответчика от 24.09.2013 N 8911/ИК, которое было получено заявителем 26.09.2013, а заявление в арбитражный суд было подано 13.01.2014, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока.

Поскольку заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, уважительные причины пропуска срока на обжалование не указаны, заявитель не воспользовался своим правом на обращение в арбитражный суд в установленный срок с заявлением об оспаривании действий органов местного самоуправления, суды, с учетом положений ст. 198 АПК РФ сделали вывод о том, что пропуск процессуального срока на обращение в суд, в отсутствие уважительных причин к его восстановлению, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Данные выводы судебная коллегия считает ошибочными, а обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в силу следующего.

Суды первой и апелляционной инстанции рассмотрели заявление общества в порядке главы 24 АПК РФ, однако положения данной главы неприменимы к правоотношениям по данному делу.

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1). Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В силу пункта 5 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 N 580, принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник неизвестен, или от права собственности на него собственник отказался, а также документы, содержащие описание объекта недвижимого имущества, в том числе план объекта недвижимого имущества, удостоверенные соответствующей организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества.

В порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают споры, вытекающие из административных и иных публичных правоотношений. Для отнесения действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц к указанной сфере необходимо установить, что указанные действия (бездействие) совершены при осуществлении (неосуществлении) предусмотренных законодательством публично-правовых функций указанных органов и должностных лиц. Такие действия (бездействия) должны быть совершены в отношении конкретного лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность и создавать ему препятствия в осуществлении предпринимательской или иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае оспариваемые бездействия совершены в процессе определения вещи бесхозяйной в порядке, регулируемом статьей 225 ГК РФ, и относятся к сфере гражданско-правового регулирования. Защита нарушенных прав в таком случае осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

Таким образом, суды не дали верной квалификации заявленных обществом требований и не установили обстоятельства, имеющие существенное значения для правильного разрешения спора, а также правильно ли избран заявителем способ защиты нарушенных прав по настоящему делу.

Кроме того, судебными актами делается вывод о принадлежности спорных недвижимых объектов (сетей) заявителю.

С данным выводом судебная коллегия кассационной инстанции так же не может согласиться, так как доказательства, подтверждающие наличие права собственности на спорные объекты у кого либо, в том числе у общества, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное состоявшиеся судебные акты, руководствуясь статьей 288 АПК РФ, подлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение в суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу N А65-282/2014 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

И.Ш. Закирова А.Л. Петров