Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 12 августа 2014 г. N Ф06-13893/13 по делу N А12-21072/2012

г. Казань

12 августа 2014 г.

Дело N А12-21072/2012

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Конопатова В.В., Ивановой А.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Зипунникова Дмитрия Александровича, г. Волжский Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.03.2014 (судья Гладышева О.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 (председательствующий судья Пригарова Н.Н., судьи Агибалова Г.И., Грабко О.В.)

по делу N А12-21072/2012

по ходатайству конкурсного управляющего Алексеева Павла Константиновича об истребовании документов, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Миг", г. Волжский Волгоградской области (ИНН 3435085365, ОГРН 1073435002453) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2012 общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Миг" (далее - ООО "УК "Миг") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зипунников Дмитрий Александрович.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2013 Зипунников Д.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "УК "Миг", конкурсным управляющим утвержден Алексеев Павел Константинович.

В рамках дела N А12-21072/2012 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "УК "Миг" в Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий Алексеев П.К. с ходатайством об обязании арбитражного управляющего Зипунникова Д.А. передать отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства, а также отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника в соответствие с нормами, установленными приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195, в электронном виде; бухгалтерскую базу ООО "УК "Миг" в электронном виде, которая содержит сведения: о сформировавшейся дебиторской и кредиторской задолженности; о взаиморасчетах с контрагентами; сведения о работниках должника, необходимых для предоставления в Пенсионный фонд Российской Федерации; расшифровку дебиторской задолженности населения перед ООО "УК "Миг" с указанием фамилии, имени и отчества дебитора, адреса проживания, суммы задолженности и периода её образования.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.03.2014 заявленные требования частично удовлетворены. Суд обязал арбитражного управляющего Зипунникова Д.А. передать конкурсному управляющему Алексееву П.К. расшифровку дебиторской задолженности населения перед ООО "УК "Миг" с указанием фамилии, имени и отчества дебитора, адреса проживания, суммы задолженности и периода её образования. В удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.03.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Зипунников Дмитрий Александрович просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.03.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 в части вменения в обязанность арбитражному управляющему Зипунникову Д.А. передать конкурсному управляющему Алексееву П.К. расшифровку дебиторской задолженности населения перед ООО "УК "Миг" с указанием фамилии, имени и отчества дебитора, адреса проживания, суммы задолженности и периода её образования, в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств и по причине отсутствия у него названных сведений отменить.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно абзацу третьему пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение суда, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства об истребовании документов, не препятствует дальнейшему движению дела. Обжалование такого определения АПК РФ не предусмотрено.

Таким образом, кассационная жалоба подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства и подлежала возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Поскольку указанные обстоятельства установлены судом кассационной инстанции после принятия жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего Зипунникова Дмитрия Александровича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.03.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу N А12-21072/2012 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

В.В. Конопатов А.Г. Иванова