Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 августа 2014 г. N Ф06-13620/13 по делу N А65-1016/2013

г. Казань

19 августа 2014 г.

Дело N А65-1016/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Конопатова В.В., Богдановой Е.В.,

при участии представителей:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Реконструкция" Шигапова Рафаиля Мансуровича - Кадагазова Д.Б., доверенность от 16.04.2014; Хабибуллина И.И., доверенность от 16.04.2014,

ИП Зигангировой А.А. - Гаязова А.Р., доверенность от 22.10.2013,

Акционерного коммерческого банка "Кара Алтын" (закрытое акционерное общество) - Коршуновой А.С., доверенность от 26.12.2013 N 166,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Реконструкция" Шигапова Рафаиля Мансуровича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2013 (судья Сафиуллин М.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Липкинд Е.Я., Серова Е.А.)

по делу N А65-1016/2013

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Реконструкция" Шигапова Р.М. о признании сделки недействительной, применении последствий её недействительности, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Реконструкция" (ИНН 1644007751, ОГРН 1021601629400),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2013 общество с ограниченной ответственностью "Реконструкция" (далее - ООО "Реконструкция", должник), признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шигапов Рафаиль Мансурович.

Конкурсный управляющий должника Шигапов Р.М. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения и земельного участка от 22.11.2012, заключенного между ООО "Реконструкция" и Гусамовым Р.С., и применении последствий недействительности данной сделки в виде взыскания с Гусамова Р.С. (ответчик 1) в пользу должника 13 723 000 руб., составляющих рыночную стоимость отчужденного имущества должника; об истребовании в пользу должника из незаконного владения Зигангировой Альзиры Аглямовны (ответчик 2), как последующего приобретателя имущества, нежилого помещения и земельного участка, являвшихся предметом указанного договора купли-продажи от 22.11.2012.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2013 заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал недействительным заключенный между ООО "Реконструкция" и Гусамовым Р.С. договор от 22.11.2012 купли-продажи нежилого помещения площадью 520,2 кв. м, помещение 1, кадастровый (или условный) номер 16:45:010116: 0109:0049, находящегося по адресу: РТ, г. Альметьевск, пр. Строителей, дом 37 и 11/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 812,12 кв. м, кадастровый или условный номер 16:45:01 01 16:0009, находящийся по адресу: РТ, г. Альметьевск, пр. Строителей, дом 37А. Применил последствия недействительности сделки, взыскав с Гусамова Рафаэля Сахабиевича в пользу ООО "Реконструкция" 4 000 000 руб. В остальной части заявленных требований отказал.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Реконструкция" Шигапов Р.М. просит обжалуемые судебные акты изменить, взыскать с Гусамова Р.С. в пользу ООО "Реконструкция" стоимость отчужденного имущества в размере 13 723 000 руб.; истребовать из незаконного владения Зигангировой А.А. в пользу ООО "Реконструкция" указанное недвижимое имущество.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правомерность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене в части с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 22.11.2012 между ООО "Реконструкция" в лице директора Гусамовой Л.Н. (Продавец) и Гариповой З.Р., действующей на основании нотариально заверенной доверенности от имени Гусамова Р.С. (Покупатель), заключен договор купли-продажи нежилого помещения и земельного участка, в соответствии с которым Продавец продал, а Покупатель купил нежилое помещение площадью 520,2 кв. м, помещение 1, кадастровый (или условный) номер 16:45:010116: 0109:0049, находящееся по адресу: РТ, г. Альметьевск, пр.Строителей, дом 37 и 11/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 812,12 кв. м, кадастровый или условный номер 16:45:01 01 16:0009, находящийся по адресу: РТ, г.Альметьевск, пр.Строителей, дом 37А (далее - недвижимость).

Стоимость продажи недвижимого имущества (помещения и земельного участка) составила 3 500 000 руб. и 500 000 руб. соответственно. Недвижимость находилась в залоге ЗАО АКБ "Кара Алтын", переход права собственности и ипотека зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

12 марта 2013 г. Гусамов Р.С. по договору купли-продажи, с согласия залогодержателя АКБ "Кара Алтын", продал указанное недвижимое имущество Зигангировой А.А. за 4 050 000 руб., составляющих 3 525 000 руб. - стоимость нежилого помещения и 525 000 руб. - стоимость земельного участка. Переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним без обременения.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на положения пунктов 1, 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в качестве оснований недействительности сделки и применения последствий ее недействительности указал на совершение должником сделки по заниженной стоимости с целью причинения вреда кредиторам должника, между заинтересованными лицами, ее безвозмездность, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Признавая сделку купли-продажи от 22.11.2012 недействительной, суды исходили из того, что заявление ООО "Спецстроймонтаж" о признании должника банкротом принято к производству определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2013. Оспариваемая сделка должника заключена 22.11.2012, то есть в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом.

Суды первой и апелляционной инстанций на основе представленных конкурсным управляющим в материалы дела доказательств установили, что оспариваемая сделка совершена заинтересованным лицом - Гусамовым Р.С. Данное обстоятельство сторонами не было опровергнуто.

В обоснование доводов о безденежности оспариваемой сделки конкурсным управляющим представлена выписка по расчетному счету должника, которая не содержит сведений о поступлении денежных средств по договору купли-продажи от 22.12.2012.

В этой связи суд кассационной инстанции выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что сделка по продаже объектов недвижимого имущества совершена безвозмездно, между заинтересованными лицами и с целью привлечения вреда имущественным правам кредиторов, вызванных невозможностью удовлетворения их требований из стоимости имущества должника ввиду отсутствия у него иного имущества, является недействительной в силу положений пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В подтверждение довода о продаже объектов недвижимого имущества по заниженной цене конкурсным управляющим представлен отчет от 25.10.2013 N 12/10-13, согласно которого рыночная стоимость недвижимого имущества составила 13 723 000 руб., составляющих 9 764 407 руб. - стоимость помещения, и 2 201 000 руб. - стоимость 11/20 доли в праве на земельный участок.

В соответствии с положением частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судами первой и апелляционной инстанций сделан вывод о недостоверности предоставленного отчета оценщика, в связи с чем, представленный конкурсным управляющим отчет не был принят судом в качестве надлежащего доказательства.

Согласно пункту 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В суде первой инстанции конкурсным управляющим заявлялось ходатайство о назначении по делу экспертизы по определению рыночной стоимости имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2013 ответчику 2 и конкурсному управляющему предложено представить доказательства внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в сумме 115 000 руб. для проведения комплексной судебной экспертизы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества на момент отчуждения имущества должником по состоянию 22.11.2012 и на сегодняшний день, с учетом проведенных работ по капитальному ремонту и реконструкции.

В виду непредоставления доказательств оплаты экспертизы и отказа конкурсного управляющего от проведения экспертизы, судом было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Между тем, суд кассационной инстанции ставит под сомнение необходимость определения рыночной стоимости недвижимого имущества с учетом проведенных работ по капитальному ремонту и реконструкции.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Таким образом, при разрешении вопроса о действительной рыночной стоимости отчужденного имущества должника подлежат исследованию совершенные аналогичные сделки.

Применяя последствия недействительности сделки и взыскав с Гусамова Р.С. 4 000 000 руб., судами принято во внимание, что ответчик 1 получал кредит в ЗАО АКБ "Кара Алтын", в обеспечение которого предоставил недвижимое имущество должника. В соответствии с договором ипотеки от 13.04.2011 N 255/1-1 между ЗАО АКБ "Кара Алтын" и ООО "Реконструкция" залоговая стоимость недвижимого имущества определена в размере 3 591 600 руб., в том числе 3 121 200 руб. - стоимость помещения, 470 400 руб. - стоимость земельного участка.

В соответствии с актом проверки наличия и оценки имущества от 26.02.2013, составленного ЗАО АКБ "Кара Алтын" в целях предоставления кредита ответчику 2, рыночная стоимость недвижимого имущества составила в 4 000 000 руб., в том числе помещение - 3 500 000 руб. и земельный участок - 500 000 руб., залоговая стоимость определена в 2 800 000 руб.

Между тем, как пояснила представитель банка в судебном заседании, оценка имущества была проведена работниками банка без привлечения соответствующей специализированной организации по оценке.

В связи с изложенным, судебные акты в части применения последствий недействительности сделки купли-продажи от 22.11.2012, заключенной между Гусамовым Р.С. и ООО "Реконструкция" подлежат отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду в соответствии с пунктом 2 статьи 82 АПК РФ рассмотреть вопрос о назначении судебно-оценочной экспертизы с целью определения рыночной продажной стоимости указанного недвижимого имущества на дату совершения оспариваемой сделки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 по делу N А65-1016/2013 в части применения последствия недействительности сделки - договора от 22.11.2012 купли-продажи нежилого помещения, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Реконструкция" и Гусамовым Р.С., отменить, обособленный спор в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 по делу N А65-1016/2013 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

В.В. Конопатов Е.В. Богданова