Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 августа 2014 г. N Ф06-13965/13 по делу N А65-16861/2012

г. Казань

14 августа 2014 г.

Дело N А65-16861/2012

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гариповой Ф.Г.,

судей Гатауллиной Л.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

заявителя - Шафигуллиной Г.Ш., доверенность от 09.01.2014,

ответчика - открытого акционерного общества "Управляющая компания "АС Менеджмент" - Тагировой Л.Р., доверенность от 22.10.2013,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2014 (судья Сальманова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 (председательствующий Попова Е.Г., судьи Филиппова Е.Г., Захарова Е.И.)

по делу N А65-16861/2012

по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, открытому акционерному обществу "АС Финанс", г. Казань, открытому акционерному обществу "Управляющая компания "АС Менеджмент", г. Казань, закрытому паевому инвестиционному фонду "Казанский рентный инвестиционный фонд", г. Казань, закрытому паевому инвестиционному фонду "ИАРТ Девелопмент", г. Казань, о признании недействительными постановления, торгов по открытому аукциону по продаже земельных участков, договора купли-продажи, о применении последствий недействительности сделки, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Супермаркет недвижимости", г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "Техно-Инвест", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее - исполком), открытого акционерного общества "АС Финанс" с заявлением о признании недействительными: - постановления исполкома от 24.09.2009 N 2098; торгов по открытому аукциону по продаже земельных участков сельскохозяйственного назначения общей площадью 404 652 кв.м с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства (лот N 1); договора купли-продажи земельных участков, находящихся в государственной собственности, заключенному между сторонами по результатам торгов по продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, общей площадью 404 652 кв.м; о применении последствия недействительности сделки, предусмотренной положениями пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2013 заявление удовлетворено частично, признано недействительным и не соответствующим Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федеральному закону от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" постановление исполкома от 24.09.2009 N 2098. В остальной части иска отказано. Производство по делу в отношении ответчиков, закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "ИАРТ Девелопмент", закрытого паевого инвестиционного рентного фонда "Казанский земельный инвестиционный фонд", прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2014 решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "АС Менеджмент" (далее - ЗАО "УК "АС Менеджмент", общество) 24.02.2014 обратилось с заявлением о взыскании с антимонопольного органа судебных расходов в размере 42 506 руб. 51 коп., понесенных по делу N А65-16861/2012.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014, заявление удовлетворено, с управления взысканы в пользу общества судебные расходы в размере 42 506 (сорок две тысячи пятьсот шесть) руб. 51 коп.

Антимонопольный орган, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав ЗАО "УК "АС Менеджмент" в удовлетворении заявления.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, определением от 17.05.2013 ЗАО "УК "АС Менеджмент" (далее - общество) было привлечено в качестве соответчика.

10.06.2013 между ЗАО "УК "АС Менеджмент" (далее - Заказчик) и закрытым акционерным обществом "Поволжский антикризисный институт" (далее - Исполнитель) был составлен договор на оказание юридических услуг N 6-Ю-13 (далее - договор), в том числе по представлению интересов Заказчика в арбитражных судах всех инстанций и в органах принудительного исполнения по исковому заявлению управления к Заказчику о признании постановления исполкома от 24.09.2009 N 2098; проведённых на основании данного постановления и торгов недействительными и о признании договора купли-продажи земельных участков, находящихся в государственной собственности, заключённого между сторонами, а именно исполкомом и ОАО "АС Финанс" по результатам торгов по продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 404 652 кв.м видом разрешённого - для сельскохозяйственного производства недействительным.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что стоимость оказанных услуг определяется согласно прайс-листу на оказание юридических услуг, который является неотъемлемой частью договора от 10.06.2013 N 6-Ю-13. Расходы, возникшие у Исполнителя в связи с оплатой командировок работников (проживание в гостинице, суточные, оплата стоимости бензина и др.), привлечённых в рамках оказываемых услуг, предусмотренных пункта 2.1. настоящего договора, возмещаются Заказчиком отдельно на основании документов, подтверждающих размер понесённых расходов.

Согласно акту от 06.02.2014 к договору на оказание юридических услуг от 10.06.2013 N 6-Ю-13 услуги оценены сторонами договора на сумму 42 506,51 руб.

С участием представителя ЗАО "УК "АС Менеджмент" Тагировой Л.Р. было проведено 4 судебных заседания (основное в суде первой инстанции - 28.06.2013, 2 заседания в суде апелляционной инстанции, 1 заседание в суде кассационной инстанции). Представителем взыскателя Тагировой Л.Р. от имени ЗАО "УК "АС Менеджмент" составлены 3 отзыва (на заявление, на апелляционную и кассационную жалобы).

Удовлетворяя требования общества, суды правомерно исходили из следующего.

Порядок и условия возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя регулируются частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанной нормой прямо предусмотрено, что такие расходы, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб (пункт 5 статьи 110 Кодекса).

Согласно разъяснениям, данным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Материалами дела, в частности договором на оказание юридических услуг от 10.06.2013; трудовым договором с Тагировой Л.Р. от 01.10.2012; приказом о приёме на работу от 01.10.2012; актом оказанных услуг от 06.02.2014; платёжными поручениями от 11.02.2014 и от 20.02.2014 об оплате за услуги 42 506,51 руб., подтверждается оказание ЗАО "Поволжский антикризисный институт" взыскателю юридических услуг по подготовке и подаче отзывов в Арбитражный суд Республики Татарстан, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд и Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, представительство интересов в судебных заседаниях, а также командировочные расходы.

Общая стоимость оказанных юридических услуг ЗАО "Поволжский антикризисный институт" составила 18 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата командировочных расходов, в том числе проживание в гостинице, суточные, оплата стоимости бензина и др., возмещается Заказчиком отдельно на основании документов, подтверждающих размер понесённых расходов.

Согласно представленным документам представителем заявителя на командировочные расходы, связанные в поездкой в г.Самара для участия в судебном заседании были понесены расходы в сумме 24 506,51 руб.

Судебные инстанции с учетом рассмотренного спора, продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема оказанных юридических услуг, личного участия представителя в состоявшихся по делу судебных заседаниях, подготовки процессуальных документов и других обстоятельств дела, пришли к обоснованному выводу о необходимости удовлетворить требование по возмещению судебных расходов в заявленном размере 42506,51 руб.

Довод антимонопольного органа о том, что судебные издержки явно завышены, поскольку он документально не подтвержден, правомерно отклонен судами, поскольку стоимость оказанных обществу юридической компанией услуг не превышает средних рыночных показателей по Республике Татарстан, что установлено судами и подтверждается материалами дела.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу N А65-16861/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Гарипова

Судьи

Л.Р. Гатауллина Л.Ф. Хабибуллин