Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 августа 2014 г. N Ф06-14124/13 по делу N А12-25470/2013

г. Казань

21 августа 2014 г.

Дело N А12-25470/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2014 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 16 февраля 2015 г. N 306-АД14-5696 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Сафиным Н.Н., Мосуновым С.В.,

при участии представителей:

Комитета тарифного регулирования Волгоградской области - Орловой В.В., доверенность от 19.02.2014, N 9

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "На Песчанокопской" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.12.2013 (судья Маслова И.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 (председательствующий судья Александрова Л.Б., Акимова М.А., Луговской Н.В.) по делу N А12-25470/2013

по заявлению товарищества собственников жилья "На Песчанокопской" (ОГРН 1083443003687, ИНН 3443085344) к Министерству топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области (ОГРН 1063444056048, ИНН 3444134770) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и представления административного органа.

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "На Песчанокопской" (далее - ТСЖ "На Песчанокопской", товарищество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к министерству топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области (далее - Министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 03-05/13-289 от 26 сентября 2013 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), о признании недействительным представления N 03-05/13-289 от 26 сентября 2013 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.12.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, товарищество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет тарифного регулирования Волгоградской области, считая решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Товарищество собственников жилья "На Песчанокопской" о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своего представителя в суд не обеспечил.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения временно осуществляющего полномочия министра топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области от 08 июля 2013 года N 13/121-кт в отношении ТСЖ "На Песчанокопской" в период с 22 июля 2013 года по 16 августа 2013 года проведена внеплановая документарная проверка соблюдения порядка ценообразования при начислении и предъявлении платы за горячее водоснабжение и отопление собственникам жилых помещений, проживающих в многоквартирных домах N 15 и N 17 по ул. Песчанокопская г. Волгограда за период с 01 октября 2012 года по 30 июня 2013 года. По результатам проверки составлен акт проверки от 09 августа 2013 года N 03-03/13-117.

В ходе проверки выявлено нарушение требований действующего порядка ценообразования, выразившееся в неправомерном применении в период 01 октября 2012 года по 30 июня 2013 года тарифа на горячую воду, утвержденного для потребителей МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство", при начислении и предъявлении платы за горячее водоснабжение потребителям многоквартирных домов N 15 и N 17 по ул. Песчанокопская г. Волгограда, оборудованных тепловыми пунктами с теплообменниками для приготовления горячей воды. Применяемый ТСЖ "На Песчанокопской" тариф утвержден для предприятия, осуществляющего непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения.

Постановлением от 26.09.2013 N 03-05/13-289 ТСЖ "На Песчанокопской" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб.

26.09.2013 заместителем министра топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области Симоновой О.В. вынесено представление N 03-05/13-289 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Суды первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу о наличии в действиях товарищества события и состава вменяемого ему административного правонарушения.

Кассационная коллегия считает данные выводы судов обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ является посягательство на установленный государством порядок ценообразования.

Одним из главных условий наступления ответственности за данное правонарушение является нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования. Таким образом, порядок ценообразования должен быть установлен нормативно-правовым актом.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 1.1 Положения о министерстве топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области, утвержденного постановлением Правительства Волгоградской области от 19.06.2012 N 125-п, органом исполнительной власти Волгоградской области, участвующим в проведении единой государственной политики в сфере обеспечения эффективного и устойчивого функционирования организаций топливно-энергетического комплекса, энергосбережения и повышения энергетической эффективности, а также в области государственного регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.), включая контроль за государственной дисциплиной регулируемых цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.) и соблюдением порядка ценообразования на продукцию (товары, работы, услуги) на территории Волгоградской области, является министерство топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Во исполнение указанной нормы Жилищного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".

Пунктом 15 Правил установлено, что в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, который обязан производить расчет размера платы потребителя за предоставленные коммунальные услуги в порядке, установленном Правилами N 354. Расчет размера платы за горячее водоснабжение в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляется исполнителем в соответствии с п. 54 Правил N 354, исходя из объема коммунального ресурса, использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Согласно пункту 54 Правил N 354, размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется как сумма двух составляющих: произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду; стоимость коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды при производстве коммунальной услуги по горячему водоснабжению, отнесенная на потребителя в каждом жилом и нежилом помещении пропорционально объему горячей воды, потребленному за расчетный период в жилом или нежилом помещении.

Материалами дела установлено, что система централизованного горячего водоснабжения в многоквартирных домах N 15 и N 17 по ул. Песчанокопская г.Волгограда отсутствует. Тепловая энергия для теплоснабжения и приготовления горячей воды поступает в эти дома через котельную "Сельхоз Кадры", закрепленную на праве хозяйственного ведения за МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство".

Указанные многоквартирные дома оборудованы тепловыми пунктами, оснащенными теплообменниками, которые используются для приготовления горячей воды. Данные тепловые пункты, оборудованные приборами учета тепловой энергии, получаемой от МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство", входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах N 15 и N 17 по ул. Песчанокопская г. Волгограда.

Товарищество, являющееся исполнителем коммунальных услуг, в отсутствие централизованного горячего водоснабжения, при приготовлении горячей воды в многоквартирных домах с использованием внутридомовых инженерных систем (тепловых пунктов), входящих в состав общего имущества собственников помещений многоквартирных домов N 15 и N 17 по ул. Песчанокопская г.Волгограда, обязано ежемесячно производить расчет размера платы за горячее водоснабжение в соответствии с использованными объемами соответствующих ресурсов и применением утвержденных органами регулирования тарифов на использованные ресурсы.

Судом первой инстанции установлено, что товарищество оказывает собственникам жилых помещений многоквартирных домов N 15 и N 17 по ул. Песчанокопская г. Волгоград коммунальные услуги, в том числе услугу горячего водоснабжения.

Соответственно, товарищество, оказывая выше перечисленные услуги собственникам помещений указанных многоквартирных домов, обязано соблюдать действующее законодательство о ценообразовании, в частности положения пункта 54 Правил N 354.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение товариществом порядка ценообразования, выразившееся в применении неправомерного тарифа на горячую воду, утвержденного для систем централизованного горячего водоснабжения.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения требований, установленных законодательством, в материалы дела не представлены.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судами не установлено.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

ТСЖ "На Песчанокопской" оспаривает также представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения N 03-05/13-289 от 26 сентября 2013 года, вынесенное по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Исходя из пункта 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения должны быть вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении.

Таким образом, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения N 03-05/13-289 от 26 сентября 2013 года соответствует требованияю, предусмотренного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды первой и апелляционной инстанции приняли судебные акты о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В силу пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Согласно пункту 2.1 устава предметом деятельности ТСЖ "На Песчанокопской" является в том числе, представление общих интересов членов товарищества в государственных органах власти, органах местного самоуправления, в судах, а также во взаимоотношениях с иными юридическими и физическими лицами.

Таким образом, оснований для привлечения к участию в деле собственников жилых помещений многоквартирных домов N 15 и N 17 по ул. Песчанокопская г. Волгограда не имеется, поскольку интересы данных лиц в рамках настоящего дела представляет ТСЖ "На Песчанокопской".

Также подлежит отклонению довод о том, что суды первой и апелляционной инстанции оставили без внимания ходатайство заявителя о назначении по делу судебной экспертизы.

В соответствии с частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

Обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, при этом такое определение не создает препятствий дальнейшему движению дела.

Как следует из протокола судебного заседания от 10.12.2013, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство ТСЖ "На Песчанокопской" о проведении судебной экспертизы на предмет определения метода расчета стоимости горячей воды за период с октября 2012 года по июль 2013 года в многоквартирных домах N 15 и N 17 по ул. Песчанокопская и вынес протокольное определение об отказе в его удовлетворении (том 2, л.д. 124), что соответствует вышеназванным нормам процессуального законодательства.

Таким образом, доводы, приведенные в кассационной жалобе товарищества, сводятся к изложению позиции, которая уже была предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получила надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

При изложенных выше обстоятельствах судебной коллегией кассационной инстанции нарушения норм материального или процессуального права судебными инстанциями при вынесении оспариваемых судебных актов не установлены, в связи с чем, основания к отмене обжалованных судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.12.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 по делу N А12-25470/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

Н.Н.Сафин С.В. Мосунов