Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 августа 2014 г. N Ф06-14044/13 по делу N А55-2268/2011

г. Казань

25 августа 2014 г.

Дело N А55-2268/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Конопатова В.В., Моисеева В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Палеевой С.Г.

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителей:

конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Восток-Лада" Маджуги И.П. - Солодовникова Е.А., по доверенности,

открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Суровяткиной Н.Е., по доверенность от 23.09.2013,

конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Восток-Лада" Маджуги И.П., лично, паспорт,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице управления "Автозаводское управление" Самарского отделения N 6991

на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2014 (судья Филатов М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Липкинд Е.Я., Радушева О.Н.)

по делу N А55-2268/2011

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании расходов конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Восток-Лада" Маджуги И.П. необоснованными и жалобе открытого акционерного общества "Сбербанк России" на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Маджугой И.П. обязанностей конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Восток-Лада" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Восток-Лада", Самарская Область, г. Тольятти (ОГРН 1026301983993, ИНН 6321025216),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2011 ликвидируемый должник закрытое акционерное общество "Восток-Лада" (далее - ЗАО "Восток-Лада", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Маджуга Игорь Петрович.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений, о признании расходов конкурсного управляющего ЗАО "Восток-Лада" Маджуги И.П. необоснованными.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице управления "Автозаводское отделение" Самарского отделения N 6991 (далее - ОАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с жалобой, с учетом принятого судом уточнения, на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Маджугой И.П. обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Восток-Лада".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2013 заявление ФНС России о признании расходов конкурсного управляющего ЗАО "Восток-Лада" Маджуги И.П. необоснованными и жалоба ОАО "Сбербанк России" на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Маджугой И.П. обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Восток-Лада" объединены для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2014 заявление ФНС России удовлетворено частично.

Признаны необоснованными и неподлежащими возмещению за счет имущества должника - ЗАО "Восток-Лада", расходы конкурсного управляющего ЗАО "Восток-Лада" Маджуги И.П. в сумме 642 595 руб. 31 коп., в том числе:

на ГСМ в сумме 106 813 руб. 31 коп.,

на оплату дополнительного страхования в размере 80 556 руб.,

на оплату аренды автотранспортных средств в сумме 455 226 руб.

Суд обязал конкурсного управляющего Маджугу И.П. возвратить в конкурсную массу ЗАО "Восток-Лада" денежные средства в сумме 642 595 руб. 31 коп.

Признано необоснованным привлечение конкурсным управляющим Маджугой И.П. общества с ограниченной ответственностью "Арго-Самара" для обеспечения своей деятельности в процедуре конкурсного производства ЗАО "Восток-Лада".

В остальной части в удовлетворении заявления ФНС России отказано.

Жалоба ОАО "Сбербанк России" удовлетворена частично. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего ЗАО "Восток-Лада" Маджуги И.П. по оплате услуг ООО "Агентство оценки Интеллект" по договору от 05.10.2011 N 108 в размере 90 000 руб.

В удовлетворении остальной части жалобы ОАО "Сбербанк России" отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 определение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2014 о частичном удовлетворении заявления ФНС России о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего ЗАО "Восток-Лада" Маджуги И.П. и жалобы ОАО "Сбербанк России" на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Маджугой И.П. обязанностей конкурсного управляющего должника оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Сбербанк России" просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований ОАО "Сбербанк России" о признании незаконными действий конкурсного управляющего ЗАО "Восток-Лада" Маджуги И.П. по выплате бывшему руководителю должника Мещерякову И.А. компенсации в связи с расторжением трудового договора в нарушении очередности, установленной Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2014 удовлетворено ходатайство ОАО "Сбербанк России" об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области.

Поскольку заявителем кассационной жалобы судебные акты обжалуются только в части отказа в удовлетворении требования, законность судебных актов в остальной части судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Проверив законность обжалованных судебных актов в указанной части, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закон о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Как следует из кассационной жалобы, ОАО "Сбербанк России" оспаривает действия конкурсного управляющего ЗАО "Восток-Лада" Маджуги И.П. по выплате бывшему руководителю должника Мещерякову И.А. компенсации в связи с расторжением трудового договора.

Отказывая в удовлетворении жалобы ОАО "Сбербанк России" в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьей 65 АПК РФ, нормами Трудового кодекса Российской Федерации, Законом о банкротстве, правомерно указали, что в действиях (бездействии) конкурсного управляющего отсутствуют нарушения норм Закона о банкротстве; ОАО "Сбербанк России", в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представило конкретные доказательства о нарушении действиями (бездействием) конкурсного управляющего Маджугой И.П. требований Закона о банкротстве, прав и интересов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Как следует из материалов дела и установлено судами, конкурсный управляющий, выплачивая бывшему руководителю должника Мещерякову И.А. компенсацию в связи с расторжением трудового договора, исходил из того, что задолженность перед Мещеряковым И.А. в части компенсации за досрочное расторжение трудового договора в размере 9 771 326 руб. 02 коп. является текущей, конкурсный управляющий в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве произвел выплату кредитору полностью за вычетом НДФЛ. Указанные сведения нашли свое отражение в отчетах конкурсного управляющего должника.

Статьей 5 Закона о банкротстве установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Дополнительным соглашением от 16.06.2008 договор с генеральным директором ЗАО "Восток-Лада" был дополнен пунктом 9.5 следующего содержания: в случае принятия решения уполномоченным органом общества решения о досрочном прекращении (расторжении) договора, при отсутствии виновных действий (бездействий) генерального директора, общество обязано выплатить последнему компенсацию в размере 10 000 000 руб. Трудовой договор от 25.03.2007 и дополнительное соглашение к нему от 16.06.2008 подписаны до признания ЗАО "Восток-Лада" несостоятельным (банкротом).

Выплаты компенсации за досрочное расторжение трудового договора обусловлено исполнением, вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 22.09.2011 по делу N 2-8803/2011. Во исполнение судебного решения бы выдан исполнительный лист от 12.10.2011 N ВС 033969212, который и был предъявлен для добровольного исполнения решения суда конкурсному управляющему.

В соответствии с указанным выше решением Автозаводского районного суда г. Тольятти, с должника в пользу Мещерякова И.А. взыскана невыплаченная часть компенсации за досрочное расторжение трудового договора.

Пункт 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусматривает, что во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

Задолженность по выплате Мещерякову И.А. денежных средств образовалась в связи с нарушением трудового законодательства и несвоевременного погашения задолженности по выплате выходного пособия, требования подлежали включению во вторую очередь.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрено два вида компенсационных выплат в сфере трудовых отношений. В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата работников состоит из двух основных частей: вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом компенсации в смысле статьи 129 ТК РФ являются элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.

Помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных названным Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам в силу статьи 165 ТК РФ предоставляются гарантии и компенсации в некоторых случаях прекращения трудового договора.

В статье 178 ТК РФ определен порядок выплаты увольняемому работнику выходного пособия. Согласно последнему абзацу указанной статьи трудовым договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

На основании статьи 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 этого же Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Возможность расторжения трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа) без указания мотивов принятия такого решения, не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагает, что расторжение трудового договора с руководителем организации в указанном случае не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему справедливой компенсации, размер которой определяется трудовым договором, то есть по соглашению сторон, а в случае спора - решением суда.

ОАО "Сбербанк России" считает, что денежные обязательства перед Мещеряковым И.А., возникшие до принятия заявления о признании должника банкротом, не являются текущими платежами. Требования о выплате такой компенсации подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов. Поскольку требования Мещеряковым И.А. были предъявлены конкурсному управляющему после закрытия реестра требований кредиторов, в случае признания их судом обоснованными, они подлежат удовлетворению после удовлетворения требований реестровых кредиторов.

Из пояснений данных конкурсным управляющим Маджугой И.П. следует, что указанный выше платеж был отнесен к текущим ошибочно, поскольку относился к требованиям второй очереди.

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве требования кредиторов первой очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), но после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, подлежат удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей. До полного удовлетворения указанных требований кредиторов первой очереди удовлетворение требований кредиторов последующих очередей приостанавливается.

В случае, если такие требования были заявлены до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, они подлежат удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение.

Требования кредиторов второй очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), подлежат удовлетворению в порядке, аналогичном порядку, установленному абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражные суды установили, что на момент выплаты Мещерякову И.А. в реестре требований кредиторов ЗАО "Восток-Лада" отсутствовали кредиторы первой, второй очереди, в связи с чем погашение компенсации за досрочное расторжение трудового договора в сумме 9 771 326 руб. 02 коп. не повлекло нарушение прав и законных интересов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов об отклонении довода ОАО "Сбербанк России", что действия по выплате денежной компенсации за досрочное расторжение трудового договора, заключенного с единоличным исполнительным органом должника, осуществленные и период конкурсного производства, подпадают под признаки недействительности сделки.

Как правильно указали суды, ОАО "Сбербанк России" ни в суд, ни в материалы дела не представило доказательств оспаривания трудового договора с генеральным директором ЗАО "Восток-Лада" от 25.03.2007 и дополнительных соглашений, в том числе дополнительного соглашения от 16.06.2008.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций надлежащим образом оценили доводы жалобы и, не установив нарушений требований действующего законодательства в действиях конкурсного управляющего Маджугой И.П., и оснований для признания действий незаконными, пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в указанной части.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку противоречат материалам дела и, по существу, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводов, опровергающих выводы судов, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения заявленной кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу N А55-2268/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

В.В. Конопатов В.А. Моисеев