Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 августа 2014 г. N Ф06-13779/13 по делу N А55-29043/2013

г. Казань

27 августа 2014 г.

Дело N А55-29043/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Гарифуллиной К.Р., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей:

ответчика - Петухов В.В. (доверенность от 25.12.2013),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Тандем-Самара"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2014 (судья Ястремский Л.Л.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи Дёмина Е.Г., Морозов В.А.)

по делу N А55-29043/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СЛК Магистраль" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Тандем - Самара" о взыскании 491 757 руб., в том числе 392 000 руб. задолженности по оплате услуг по договору транспортной экспедиции, 99 757 руб. неустойки за просрочку оплаты услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СЛК Магистраль" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Тандем - Самара" (далее - ответчик), о взыскании 491 757 руб., в том числе 392 000 руб. задолженности по оплате услуг по договору транспортной экспедиции, 99 757 руб. неустойки за просрочку оплаты услуг.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2013 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новый судебный акт.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением судами норм материального и процессуального права

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.01.2013 между обществом с ограниченной ответственностью "СЛК Магистраль" (экспедитором), и обществом с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Тандем-Самара" (клиентом), заключен договор N 41 транспортной экспедиции, по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест. Поручение экспедитору представляется ему клиентом на бумажном носителе.

Пунктом 3.1. договора транспортной экспедиции от 01.01.2013 N 41 предусмотрено, что оплата производится на основании счетов экспедитора, счетов-фактур, актов выполненных работ и товарно-транспортных накладных. Срок оплаты 10 банковских дней с момента получения указанных документов.

Согласно пункту 3.2. договора оплата услуг по организации перевозки груза производится по тарифам, определенным в заявке, которая является обязательным приложением к настоящему договору.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец в период март-апрель 2013 года оказал ответчику предусмотренные договором услуги на общую сумму 392 000 руб. и выставил к оплате соответствующие счета.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в дело актами приемки услуг на общую сумму 392 000 руб., подписанными сторонами и скрепленными печатями.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 06.02.2012 по 19.08.2013, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца по состоянию на 19.08.2013 составляет 392 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие задолженности за оказанные услуги послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылался на отсутствие в деле экспедиторских документов, предусмотренных пунктом 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, а также на отсутствие поручений экспедитора, предусмотренных пунктом 1.2 договора, и товарно-транспортных накладных, предусмотренных пунктом 3.1 договора.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза; договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Приказом Минтранса РФ от 11.02.2008 N 23 "Об утверждении Порядка оформления и форм экспедиторских документов" утверждены формы поручения экспедитору, экспедиторской расписки, складской расписки.

Истцом в дело представлены подписанные сторонами договоры-заявки на разовую перевозку грузов автомобильным транспортом, в которых ответчик указан в качестве заказчика, а истец - исполнителя, договоры-заявки, в которых истец, в свою очередь, выступая в качестве заказчика, поручал осуществление перевозки третьим лицам.

Подписанные сторонами акты приемки услуг содержат сведения о маршруте, дате перевозки, о номере автомобиля, сведения о водителе, которые соответствуют сведениям, указанным в договорах-заявках.

Номер, дата и сумма, указанные в актах приемки услуг отражены в подписанном ответчиком акте сверки.

В бланке договоров-заявок указано, что заявка имеет силу договора на разовую перевозку, при этом в графах "грузоотправитель" и "грузополучатель" указаны только имена и телефоны контактных лиц.

Как пояснили представители сторон в судебном заседании суда первой инстанции, грузоотправителем и грузополучателем всех грузов являлся ответчик.

Судом первой инстанции установлено, что форма документов, используемых сторонами, не соответствует форме, утвержденной приказом Минтранса РФ от 11.02.2008 N 23, однако, как правильно указано судом первой инстанции, это не свидетельствует о недействительности указанных документов.

Согласно пункту 8 Правил транспортно-экспедиционной деятельности (утв. постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554) для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору; оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест; поручение экспедитору представляется ему клиентом на бумажном носителе, если иной способ не предусмотрен договором транспортной экспедиции.

Суды пришли к верному выводу о том, что неправильное оформление ответчиком поручения экспедитору само по себе не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате услуг и для освобождения ответчика от ответственности за просрочку оплаты. Подписание ответчиком актов приемки услуг свидетельствует об отсутствии претензий ответчика по качеству и стоимости оказанных услуг, а также свидетельствует, что все документы, предусмотренные пунктом 3.1 договора, ответчиком получены.

Признав установленным факт заключения сторонами договора транспортной экспедиции от 01.01.2013 N 41 и факт оказания истцом соответствующих услуг судом обоснованно вынесено решение об удовлетворении иска о взыскании долга.

Судами также правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 99 757 руб. за период с 25.03.2013 по 17.12.2013. При удовлетворении данных требований суды правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Кроме этого, истцом заявлено ходатайство об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Обоснованность и размер расходов на оплату услуг представителя подтверждена договором об оказании юридических услуг и платежным поручением.

Суды, установив, что факт несения расходов подтвержден документально, учитывая, что ответчик возражений относительно размера расходов на представителя истца не заявлял, доказательств их чрезмерности не представил, обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, суды, оценив и исследовав в совокупности и взаимосвязи имеющиеся доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, правомерно удовлетворили исковые требования истца.

Несостоятельны доводы кассатора о неполучении от истца доказательств, подтверждающих исполнение последним своих обязательств. Данное обстоятельство подтверждается содержанием реестра почтовых отправлений (л.д. 43-47), признается представителем ООО "ТД "Тандем-Самара". Реквизиты соответствующих документов отражены в приведенном акте сверки хозяйственных отношений сторон за 2013 год - в период действия договора транспортной экспедиции от 01.01.2013 N 41, в рамках которого истцом оказывались услуги, по соответствующим заявкам, начиная с 28.02.2013.

Суды полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы ответчика являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу N А55-29043/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Смоленский

Судьи

К.Р. Гарифуллина Р.А. Нафикова