Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 августа 2014 г. N Ф06-13377/13 по делу N А12-22777/2013

г. Казань

26 августа 2014 г.

Дело N А12-22777/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Муравьева С.Ю., Карповой В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Никулова Геннадия Александровича, г. Новоаннинский Новоаннинского района Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.02.2014 (судья Зотова Н.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Дубровина О.А., Жевак И.И.)

по делу N А12-22777/2013

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Никулова Геннадия Александровича, г. Новоаннинский Новоаннинского района Волгоградской области (ИНН 341900152178, ОГРН 304345716200079) к администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, г. Новоаннинский Новоаннинского района Волгоградской области (ИНН 3419400718, ОГРН 1023405765570), колхозу племзавод им. Калинина, г. Новоаннинский Новоаннинского района Волгоградской области (ИНН 3419006119, ОГРН 1023405773225), при участии третьего лица - управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (г. Волгоград), о признании недействительным открытого аукциона на право заключения договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Никулов Геннадий Александрович (далее - глава КФХ Никулов Г.А., истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация), колхозу племзавод им. Калинина (далее - Колхоз) о признании недействительным открытого аукциона на право заключения договора аренды, сроком на 5 лет, земельного участка из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 1 860 000 кв.м, кадастровый номер земельного участка 34:19:110007:1, местоположение: Волгоградская область, Новоаннинский район, территория администрации Бочаровского сельского поселения, поле N 84,86, проведенного 11.07.2013, и применении последствий недействительности договора купли-продажи, заключенного с Колхозом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил:

признать недействительным протокол администрации Новоаннинского муниципального района об отказе главе КФХ Никулов Г.А. в допуске для участия в открытом аукционе на право заключения договора аренды сроком на 5 лет земельного участка из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 1 860 000 кв.м, кадастровый номер земельного участка 34:19:110007:1, местоположение: Волгоградская область, Новоаннинский район, территория администрации Бочаровского сельского поселения, поле N 84,86,

признать недействительным открытый аукцион на право заключения договора аренды сроком на 5 лет земельного участка из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 1 860 000 кв.м, кадастровый номер земельного участка 34:19:110007:1, местоположение: Волгоградская область, Новоаннинский район, территория администрации Бочаровского сельского поселения, поле N 84,86, проведенный 11.07.2013;

расторгнуть договор аренды, заключенный между администрацией и Колхозом, сроком на 5 лет, земельного участка из категории указанных земель.

Уточненные исковые требования судом первой инстанции приняты.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.02.2014 в иске отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебные инстанции, разрешая спор, установили, что истец не имеет материального права на предъявления настоящего иска, поскольку нарушения порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, кроме того, закон не обязывает организаторов торгов в случае признания торгов недействительными к повторному их проведению, в том числе на тех же условиях.

В кассационной жалобе глава КФХ Никулов Г.А., поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы считает, что организатором торгов в извещении не были указаны место проведения торгов, день и час, кроме того, решением комиссии Никулов Г.А. не был допущен к участию в аукционе, в результате чего аукцион признан несостоявшимся по причине отказа в допуске к участию главы КФХ Никулова Г.А., данные факты привели к заключению договора аренды с единственным участником (колхозом); признание недействительным торгов влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги; повторное проведение торгов позволит обеспечить конкуренцию всех претендентов, подавших заявки.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в соответствии с постановлением главы Новоаннинского муниципального района Волгоградской области от 20.05.2013 N 442 "О проведении торгов в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства (выращивание зерновых, зернобобовых и масличных культур), расположенного по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, территория администрации Бочаровского сельского поселения, поле N 84,86" 30.05.2013 в районной газете "Авангард" и 31.05.2013 в газете "Волгоградская правда" администрацией опубликовано извещение о проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:19:110007:1, расположенного по адресу: территория Администрации Бочаровского сельского поселения, поле N 84, 86, в которых указана информация о дате, времени и места проведения торгов - аукцион состоится 11.07.2013 в 9 час. 00 мин по адресу: Новоаннинский, пл. Ленина, д.5, малый зал (1 этаж), а также о принятии решения о признании претендентов участниками аукциона или об отказе к участию в аукционе, которое будет проходить по адресу: г. Новоаннинский, пл. Ленина, д.5, в 9 час. 00 мин. 8.07.2013.

В администрацию Новоаннинского муниципального района Волгоградской области 01.07.2013 поступила заявка от гражданина Никулова Г.А. на участие в торгах по продаже права на заключение договора аренды вышеназванного земельного участка. К заявлению были приложены: копия паспорта, копия платежного поручения от 26.06.2013 N 074 на сумму 47 215,80 руб. от главы КФХ Никулова Г.А., где в назначении платежа указано "Задаток за участие в аукционе согласно заявке от 26.06.2013", почтовые и банковские реквизиты главы КФХ Никулова Г.А.

Поскольку главой КФХ Никуловым Г.А. не был предоставлен платежный документ, подтверждающий внесение задатка, решением комиссии ему было отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 10, подпункта "г" пункта 15 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (далее - Правила организации и проведения торгов).

Протокол заседания комиссии о признании претендентов участниками торгов был направлен 08.07.2013 в адрес Никулова Г.А. заказным письмом, который получен последним 11.07.2013. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В свою очередь, 11.07.2013 в малом зале администрации состоялось заседание комиссии по организации и проведению данных торгов. В связи с тем, что на заседание комиссии явился один претендент - колхоз, комиссия признала аукцион несостоявшимся и приняла решение, оформленное протоколом N 1, о заключении договора аренды земельного участка с единственным участником торгов в форме открытого аукциона - колхозом на основании подпункта 2.3.6 пункта 2.3 Положения о порядке предоставления земельных участков, находящихся в собственности Новоаннинского муниципального района, земельных участков, находящихся в государственной собственности, собственность на которые не разграничена, на территории Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, утвержденного решением Новоаннинской районной Думы Волгоградской области от 31.05.2012 N 15/129.

Впоследствии между администрацией (арендодатель) и колхозом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 16.07.2013 N 3-сх/13, который зарегистрирован в установленном законом порядке.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализ имеющихся в деле доказательств и принятых судебных актов показал, что судами двух инстанций оставлены без рассмотрения и оценки ряд обстоятельств и документов, имеющих существенного значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу пункта 5 статьи 447 ГК РФ объявление публичных торгов несостоявшимися является результатом проведения таких торгов.

Будучи проведенными с нарушением правил, установленных законом они могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.

Таким образом, нарушение требований, предъявляемых к процедуре торгов является обстоятельством для признания торгов недействительными по иску лица, заинтересованного в надлежащим проведении публичных торгов для обеспечения конкуренции и получении наибольшей цены за продаваемое имущество.

При этом, если допущенное в ходе проведения торгов нарушение является незначительным и оно не оказало влияния на результат торгов, оснований для признания их недействительными не имеется.

Из анализа материалов дела следует, что главой КФХ Никуловым Г.А. подана заявка на участие в аукционе, однако решением комиссии (протокол от 08.07.2013) последний не был признан участником аукциона в связи с непредставлением документов, подтверждающих внесение задатка.

Вместе с тем платежным поручением от 26.06.2013 N 074 на сумму 47 215,80 руб. подтверждается внесение денежных средств за участие главы КФХ Никулова Г.А. в аукционе согласно заявке от 26.06.2013.

Суд первой инстанции, разрешая спор, сделал вывод о том, что, поскольку заявка подана гражданином Никуловым Г.А., а задаток оплачен главой КФХ Никуловым Г.А., последний не мог рассматриваться в качестве участника торгов, так как статус участника не был определен.

Согласно пункту 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Пункт 5 названной нормы предусматривает, что глава КФХ Никулов Г.А. может быть гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, субъектом правоотношений является гражданин, имеющий различный правовой статус.

Сам факт подачи заявки на участие в торгах гражданином Никуловым Г.А. и внесение задатка на счет указанный в извещении о проведении торгов непосредственно главой КФХ Никуловым Г.А., безусловно свидетельствует о том, что претендентом в рамках проводимых торгов являлось одно и то же лицо.

Отсутствие в заявки Никулова Г.А. ссылки на статус - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Никулов Г.А. правового значения не имеет.

При направлении заявки от 01.07.2013 гражданином Никуловым Г.А. были приложены документы, подтверждающие его статус индивидуального предпринимателя.

Факт нарушения норм земельного законодательства при проведении торгов администрацией Новоаннинского муниципального района Волгоградской области был установлен и Прокуратурой Новоаннинского района, о чем вынесено представление от 19.07.2013 N 7-23-2013.

В связи с чем выводы суда первой инстанции о соблюдении организатором торгов пунктов 10, 15 Правил организации и проведения торгов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808, не основаны на нормах действующего законодательства.

Выводы суда апелляционной инстанции относительно того, что признание торгов недействительными не повлечет к восстановлению нарушенных прав предпринимателя, не основаны на имеющихся в деле доказательствах и нормах материального права.

Спецификой спорных обстоятельств является тот факт, что торги признаны несостоявшимися в результате незаконного отказа в допуске главы КФХ Никулова Г.А. к участию в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Эти факты привели к заключению договора аренды с единственным оставшимся участником - колхозом племзавода им. Калинина.

Допустимость восстановления нарушенных прав лица, которое не было допущено к участию в торгах, должна определяться в каждом конкретном случае учитывая исполнимость судебного решения о признании торгов недействительными при применении соответствующих норм права, определяющих возможность проведения повторных торгов или заключения договора посредством публичного предложения.

В связи с чем судам необходимо было исследовать вопрос о исполнимости судебного решения о признании торгов недействительными, в том числе с целью допустимости проведения торгов с соблюдением прав всех лиц, подавших заявки в установленном порядке, и соблюдением конкуренции.

Данная правовая позиция относительно объективной оценки доказательств о допустимости и восстановления нарушенных прав истцов при признании недействительными оспариваемых ими торгов отмечена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.04.2014 N 18346/13.

В данном конкретном случае допущенное организатором торгов нарушение могло привести к тому, что в торгах приняло участие только одно лицо при наличии другого потенциального покупателя права на заключение договора, тем самым мог быть нарушен принцип добросовестной конкуренции.

Согласно взаимосвязанных положений статьи 34, пункта 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах), порядок их организации регламентирован Правилами организации и проведения торгов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808.

Пункт 32 Правил организации и проведения торгов предусматривает, что в случае признания торгов несостоявшимися (в том числе, если участвовало менее двух участников) организатор торгов вправе объявить о повторном проведении торгов на иных условиях.

Эти обстоятельства судами двух инстанций учтены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При рассмотрении данного спора судами не были соблюдены требования названной нормы, а также не учтена правоприменительная практика (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 161/10, от 09.10.2012 N 5150/12).

Так, при обращении в арбитражный суд предпринимателем были заявлены следующие требования: признать недействительным открытый аукцион на право заключения договора аренды, проведенный 11.07.2013, и о применении последствий недействительности договора купли-продажи, заключенного с Колхозом.

Впоследствии предприниматель, реализуя свое право, изменил свои требования и дополнительно просил признать недействительным протокол о признании претендентов участником торгов от 08.07.2013, открытый аукцион, проведенный 11.07.2013, и расторгнуть договор аренды, заключенный с Колхозом.

Данные уточнения были приняты судом первой инстанции и спор рассмотрен по существу.

Вместе с тем, по сути, предпринимателем были заявлены новые требования, а в части иска о применении последствий недействительности сделки изменены предмет требований и основания (расторжение договора).

Споры о признании торгов недействительными подлежат рассмотрению по правилам о признании недействительными оспариваемых сделок, однако, предъявляя первоначальные требования, иск о признании договора аренды недействительным предпринимателем заявлен не был.

Таким образом, судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм действующего законодательства и по неполно исследованным обстоятельствам дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо уточнить требования, предъявленные истцом, с соблюдением норм процессуального законодательства; оценить возможность и допустимость проведения повторных торгов в целях восстановления прав лица, которое не было допущено к участию на аукционе, с целью соблюдения принципа добросовестной конкуренции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.02.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 по делу N А12-22777/2013 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Судебные расходы по кассационной жалобе распределить арбитражному суду, вновь рассматривающему дело.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Петрушкин

Судьи

С.Ю. Муравьев В.А. Карпова