Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 августа 2014 г. N Ф06-13900/13 по делу N А12-5206/2011

г. Казань

26 августа 2014 г.

Дело N А12-5206/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Герасимовой Е.П., Конопатова В.В.,

при участии:

представителя трудового коллектива общества с ограниченной ответственностью "ЮСС" Червоткиной А.А. - паспорт,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя трудового коллектива общества с ограниченной ответственностью "ЮСС" Червоткиной Анны Александровны,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.03.2014 (судья Мигаль А.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 (председательствующий судья Пригарова Н.Н., судьи Агибалова Г.И., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А12-5206/2011

по жалобе представителя трудового коллектива общества с ограниченной ответственностью "ЮСС" Червоткиной Анны Александровны, Волгоградская область, г. Волжский, на действия конкурсного управляющего Зеленихина Михаила Владимировича,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ЮСС", Волгоградская область, г. Волжский (ИНН: 3435082036, ОГРН: 1063435056343),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2011 общество с ограниченной ответственностью "ЮСС" (далее - должник, ООО "ЮСС") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должника утвержден Зеленихин М.В.

24 января 2014 года представитель трудового коллектива ООО "ЮСС" Червоткина А.А. обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим должником Зеленихиным М.В. возложенных на него обязанностей, в которой с учетом уточнения заявленного требования просила признать незаконными действия последнего, выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, относящимся ко второй очереди удовлетворения, в частности, требований Червоткиной А.А. и Пышкиной И.В., установленных решениями Волжского городского суда Волгоградской области от 15.03.2012 по делам N 2-1084/2012 и N 2-1085/2012.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.03.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014, в удовлетворении жалобы было отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, представитель трудового коллектива ООО "ЮСС" Червоткина А.А. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просила определение от 31.03.2014 и постановление апелляционного суда от 03.06.2014 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы приведены доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, о ненадлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, а также о неправильном применении норм права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Червоткина А.А. поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных данным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено указанным Законом.

В силу пункта 2 названной статьи в порядке и в сроки, которые установлены в пункте 1 статьи 60 Закона о банкротстве, рассматриваются разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 16 Закона о банкротстве.

Пунктом 11 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном названным Законом.

По смыслу приведенных норм права, основанием для удовлетворения жалобы указанных лиц о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов указанных лиц.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела решениями Волжского городского суда Волгоградской области от 15.03.2012 по делам N 2-1084/2012 и N 2-1085/2012 с ООО "ЮСС" в пользу Червоткиной А.А. и Пышкиной И.В. были взысканы денежные средства по выплате текущей заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия в размере 1 310 234 руб. и 1 304 486 руб. соответственно.

Исходя из анализа указанных документов, арбитражные суды пришли к выводу о том, что требования Червоткиной А. А. и Пышкиной И.В. являются текущими, подлежащими удовлетворению в порядке, установленном пунктам 1, 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Также арбитражными судами было установлено, что в период с 22.10.2012 по 14.11.2012 на расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 4 901 388 руб. 57 коп., которые, согласно представленным в материалы дела отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств и приложенным к нему платежным документам, были распределены конкурсным управляющим Зеленихиным М.В. на погашение текущих обязательств должника, относящихся к последующей по сравнению с требованиями Червоткиной А.А. и Пышкиной И.В. очереди удовлетворения, а также требований кредиторов, относящихся ко второй и третьей очереди удовлетворения.

Вместе с тем, учитывая факт погашения требований Червоткиной А.А. и Пышкиной И.В., установленных решениями Волжского городского суда Волгоградской области от 15.03.2012 по делам N 2-1084/2012 и N 2-1085/2012, в полном объеме в апреле 2013 года (до обращения заявителя с настоящей жалобой), арбитражные суды пришли к правомерному выводу о том, что обжалуемые действия конкурсного управляющего должником Зеленихина М.В. не привели к нарушению прав и интересов указанных лиц, и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Указанные выводы судов не противоречат действующему законодательству и конкретным обстоятельствам дела, установленным судами.

Обжалуя судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильность выводов судов.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.03.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу N А12-5206/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

Е.П. Герасимова В.В. Конопатов