Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 августа 2014 г. N Ф06-13872/13 по делу N А55-25832/2010

г. Казань

26 августа 2014 г.

Дело N А55-25832/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Герасимовой Е.П., Конопатова В.В.,

при участии представителей:

Ибрагимовой Эльвиры Руфильевны - Карачанской Ю.Е., доверенность от 27.06.2014 реестровый номер 10-3403,

Гукасян Вадима Сергеевича - Карачанской Ю.Е., доверенность от 30.11.2013,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Ибрагимовой Э.Р. и Гукасян В.С.

на определение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2014 (председательствующий судья Серебрякова О.И., судьи Артемьева Ю.Н., Мальцев Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Липкинд Е.Я., Радушева О.Н.)

по делу N А55-25832/2010

по ходатайству конкурсного управляющего должника Рабченко В.В. о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СамАт", г. Самара (ОГРН: 1046300669700, ИНН: 6317052023),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2011 общество с ограниченной ответственностью "СамАт" (далее - ООО "СамАт", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство с применением положений параграфа 1 (особенности банкротства ликвидируемого должника) главы XI (упрощенные процедуры банкротства) Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим должника утвержден Берестнев Юрий Владимирович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2013 Берестнев Ю.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СамАт", новым конкурсным управляющим должником утвержден Рабченко Виктор Владимирович (определение суда от 05.12.2013).

16 января 2014 года конкурсный управляющий должником Рабченко В.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СамАт" на основании абзаца 8 части 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2014 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено со ссылкой на отсутствие у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, вероятности его обнаружения в объеме, достаточном для погашения расходов по делу, а также на отсутствие согласия лиц, участвующих в деле на финансирование расходов по делу о банкротстве.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 определение Арбитражного Самарской области от 11.04.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами Ибрагимова Эльвира Руфильевна и Гукасян Вадим Сергеевич, являющиеся конкурсными кредиторами должника, обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят определение от 11.04.2014 и постановление апелляционного суда от 28.05.2014 отменить, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СамАт" отказать, ссылаясь на непринятие конкурсным управляющим должником должных мер к привлечению финансовых ресурсов для дальнейшего финансирования процедур банкротства, а также на наличие у них возможности по финансированию процедур банкротства.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Ибрагимовой Э.Р. и Гукасяна В.С. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ ) кассационные жалобы рассматриваются в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Согласно положениям абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Предусмотренное указанной нормой прав основание для прекращения производства по делу о банкротстве может быть применено судом, в том числе, и по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, судами был установлен факт недостаточности имущества должника для возмещения расходов по делу о банкротстве.

Из материалов дела следует, что имеющееся у должника имущество (объекты недвижимости, оборудование, транспортные средства), оценочная стоимость которого по состоянию на 2011 год составляла 3 494 000 руб., обременено залогом в пользу одного из его кредиторов (ООО "ТД "Агроторг"). Учитывая положения пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве, в случае реализации указанного имущества на погашение судебных расходов по делу о банкротстве может быть направлено не более 5% от стоимости этого имущества.

При этом залоговым кредитором (ООО "ТД "Агроторг") было дано согласие лишь на финансирование расходов, связанных с оплатой услуг независимого эксперта, привлеченного для оценки находящегося у него в залоге имущества должника. От иных лиц, участвующих в деле, письменного согласия на финансирование процедуры банкротства в отношении ООО "СамАт" не поступало.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что дальнейшее продолжение процедуры банкротства ООО "СамАт" потребует несения дополнительных расходов в виде вознаграждения конкурсного управляющего, затрат на оценку имущества, на подготовку и проведение торгов, оплату публикаций о торгах, размер уже существующих текущих обязательств должника по оплате судебных расходов, в том числе по выплате предыдущему конкурсному управляющему вознаграждения, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии в данном случае оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СамАт" на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, аналогичны доводам, приведенным заявителями в апелляционных жалобах, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции, и получили надлежащую оценку, по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, исследованных доказательств, что в силу статей 286, 288 АПК РФ не может повлечь отмену судебных актов при их проверке в кассационном порядке, и о неправильном применении норм материального права не свидетельствуют.

Поскольку неправильного применения судами норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу N А55-25832/2010 оставить без изменений, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

Е.П. Герасимова В.В. Конопатов