Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 августа 2014 г. N Ф06-13795/13 по делу N А55-25366/2013

г. Казань

26 августа 2014 г.

Дело N А55-25366/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "НБК Экосервис" (ИНН 6322030233) - Самошкиной Н.В., доверенность от 09.01.2014,

общества с ограниченной ответственностью "НБК Экосервис" (ИНН 6382059653) - Кимятова Ф.Н., выписка из ЕГРЮП от 20.05.2014 N 4037, паспорт,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НБК Экосервис"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2014 (судья Бойко С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Юдкин А.А., Бажан П.В.)

по делу N А55-25366/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НБК Экосервис", г. Тольятти Самарской области (ИНН 6322030233) к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, г. Тольятти, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва, о признании недействительным распоряжения, понуждении исключить из государственного кадастра недвижимости запись о постановке на кадастровый учет земельного участка, с участием третьего лица - Отдела водных ресурсов Нижнее-Волжского бассейнового водного управления, г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НБК Экосервис" (далее - ООО "НБК Экосервис" (ИНН 6322030233) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ ФКП Росреестра") и обществу с ограниченной ответственностью "НБК Экосервис" (далее - ООО "НБК Экосервис" (ИНН 6382059653) о признании незаконным распоряжения администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от 12.08.2010 N 8683, и об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" исключить из государственного кадастра недвижимости запись о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 63:32:2501001:1226.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, ООО "НБК Экосервис" (ИНН 6322030233) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение судом фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права. Общество указывает на то, что суд не принял во внимание наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд с заявлением о признании недействительными оспариваемых актов применительно к положениям части 4 статьи 198 АПК РФ, а также на заявленное им письменное и устные ходатайства.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 12.08.2014 до 19.08.2014. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Распоряжением Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от 12.08.2010 N 8683 (далее - распоряжение от 12.08.2010 N 8683) утверждена схема расположения земельного участка, предназначенного для перезагрузки и временного складирования сыпучих строительных материалов (песок, щебень и т.д.) из земель населенных пунктов площадью 12 254 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Приморский в прибрежной зоне Куйбышевского водохранилища в районе СНТ "Приморское" (том 1 л.д. 112).

Формирование земельного участка было произведено на основании заявления ООО "НБК Экосервис" (ИНН 6382057141) от 06.05.2009 (том 1 л.д. 111), которое в настоящее время исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

На основании заявления ООО "НБК Экосервис" от 18.10.2010 и межевого плана (том 1 л.д. 90-107) указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 63:32:2501001:1226.

ООО "НБК Экосервис" (ИНН 6322030233), посчитав распоряжение от 12.08.2010 N 8683 незаконным и нарушающим его права и интересы, обратился в арбитражный суд Самарской области с настоящим заявлением.

Заявитель, обосновывая заявленные требования, сослался на то, что является землепользователем смежного земельного участка и при формировании спорного земельного участка в нарушение статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) границы этого участка с ним не согласовывались.

Спорный земельный участок сформирован с нарушением требований статей 6, 65 Водного кодекса Российской Федерации и статей 27, 102 Земельного кодекса Российской Федерации, т.к. в его границы вошли участки береговой полосы и акватории Куйбышевского водохранилища.

Податель жалобы ссылается на нарушение своих прав, поскольку формирование спорного земельного участка препятствует его доступу к берегу р. Волга (Куйбышевского водохранилища).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства пересечения границ спорного земельного участка с границами земельного участка заявителя, заявитель на момент формирования и кадастрового учета спорного земельного участка правами собственности либо аренды по отношению к смежному земельному участку не обладал, поэтому в силу статьи 39 Закона о кадастре, обязанности согласовывать с ним границы спорного земельного участка у ответчиков не имелось; формирование земельного участка само по себе не предполагает его предоставление в пользование, а, следовательно, не является препятствием в доступе к береговой полосе реки Волга; оспариваемое распоряжение главы администрации издано в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, рассмотрев вопрос о пропуске заявителем срока на оспаривание распоряжения от 12.08.2010 N 8683, суд пришел к выводу, что заявитель ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлял, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для рассмотрения вопроса об уважительности пропуска срока и о его восстановлении. При этом суд отклонил доводы заявителя о том, что о нарушении его прав ему стало известно осенью 2013 года, и, руководствуясь частью 4 статьи 198 АПК РФ, отказал в удовлетворении заявленных требований, признав пропуск срока в качестве самостоятельного основания для отказа в иске.

Между тем, судами не учтено следующее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, распоряжением от 12.08.2010 N 8683 (далее - распоряжение от 12.08.2010 N 8683) Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области, рассмотрев заявление ООО "НБК Экосервис" (ИНН 6382057141) от 06.05.2009, в соответствии с пунктом 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации утвердила схему расположения земельного участка, предназначенного для перезагрузки и временного складирования сыпучих строительных материалов (песок, щебень и т.д.) из земель населенных пунктов площадью 12 254 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Приморский в прибрежной зоне Куйбышевского водохранилища в районе СНТ "Приморское" (том 1 л.д. 112).

Таким образом, судами установлено, что земельный участок испрашивался для целей, не связанных со строительством, порядок предоставления которых предусмотрен статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 части 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны, в частности, обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.11.2010 N 1549-О-О отметил, что данные нормы направлены на обеспечение справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Публичное информирование о предоставлении конкретных земельных участков в аренду способствует получению наибольшего числа заявок от всех заинтересованных лиц, что способствует достижению максимальной эффективности сдачи имущества в аренду.

Однако материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о соблюдении уполномоченным органом указанных выше норм при рассмотрении обращения ООО "НБК Экосервис".

Кроме этого, в целях соблюдения указанных норм судами также не дана оценка доводам заявителя, не проверены приведенные им обстоятельства и представленные в их подтверждение доказательства.

Как следует из материалов дела, заявление об определении возможности предоставления спорного земельного участка для целей, не связанных со строительством, подано в Администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области в мае 2009 года одним претендентом - ООО "НБК Экосервис" (ИНН 6382057141), который согласно заявлению от 06.05.2009, испрашивало земельный участок площадью 2,5 га и который согласно материалам дела, по информации, полученной по состоянию на 05.03.2014, исключено из ЕГРЮЛ.

Спорным распоряжением N 8683 в августе 2010 года схема расположения земельного участка не испрашиваемой площади, а площадью 12 254 кв.м. утверждена одноименному юридическому лицу.

В то же время, выполнение в отношении испрашиваемого земельного участка кадастровых работ и осуществление государственного кадастрового учета земельного участка площадью 12 254 кв.м. в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с присвоением кадастрового номера 63:32:2501001:1226, осуществлено иным юридическим лицом. Указанное лицо имеет одноименное название - ООО "НБК Экосервис", но иной ИНН - 6382059653, с заявление об определении возможности предоставления спорного земельного участка для целей, не связанных со строительством, не обращалось и не могло обратиться, поскольку создано незадолго до издания оспариваемого распоряжения, внесено в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица в августе 2010 года.

Договор аренды земельного участка N 993 от 29.11.2010 на основании распоряжения от 17.11.2010 N 12551 также заключен с иным, но одноименным юридическим лицом - ООО "НБК Экосервис" (ИНН 6382059653).

Помимо изложенного, противоречат выводам суда первой инстанции:

об отсутствии ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на оспаривание распоряжения от 12.08.2010 N 8683 - письменное ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока, подшитое на листе 81 тома 2 настоящего судебного дела, подписанное представителем заявителя Самошкиной Н.В;

об отсутствии в материалах дела доказательства пересечения границ спорного земельного участка с границами земельного участка заявителя (ООО "НБК Экосервис" (ИНН 6322030233) с кадастровым номером 63:32:2501001:0301 - выписка из кадастрового паспорта от 14.10.2013 N 63-00-102/13-534535 о земельном участке с кадастровым номером 63:32:2501001:1226, согласно которому названные земельные участки имеют смежные границы;

не дана оценка доводам заявителя о формировании спорного земельного участка с кадастровым номером 63:32:2501001:1226 ниже нормального подпорного уровня Куйбышевского водохранилища (ниже отметки 53) и представленным в подтверждение указанных доводов двум противоречащим друг другу доказательствам: письму ФГУ по водному хозяйству "Средволгаводхоз" о том, что земельный участок площадью 12 254 кв.м. расположен в водоохранной зоне и в прибрежной защитной полосе, а также частично в пределах 20-метровой береговой полосы общего пользования, а также письму Отдела водных ресурсов по Самарской области о том, что указанный земельный участок находится в водоохранной зоне, но вне береговой полосы (т.1, л.д. 131-132).

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При исследовании вопроса о соблюдении заявителем установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на обращение в суд с заявлением о признании недействительным распоряжения администрации от 12.08.2010 N 8683, судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что общество от ходатайства о восстановлении срока не отказалось, в письменном ходатайстве ссылалось на наличие обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, представило доказательства в подтверждение того, что срок пропущен по уважительной причине, однако названному ходатайству и приведенным в нем уважительным причинам оценка судом первой инстанции не дана, судом апелляционной инстанции названное нарушение не устранено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все существенные для рассмотрения дела обстоятельства, с учетом установленного определить круг применимых к спорным правоотношениям норм материального права, и, руководствуясь правовыми подходами, сформулированными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по вопросам предоставления в аренду земельных участков, дать надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, после чего разрешить спор с правильным применением норм материального и процессуального права, распределить расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу N А55-25366/2013 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

С.Ю. Муравьев А.Ф. Фатхутдинова