Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 августа 2014 г. N Ф06-14177/13 по делу N А65-25775/2012

г. Казань

26 августа 2014 г.

Дело N А65-25775/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Конопатова В.В., Ивановой А.Г.,

при участии представителя:

Фаисханова Айрата Чунбарысовича - Плеханова И.В., доверенность от 28.03.2014,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фаисханова Айрата Чунбарысовича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2014 (судья Боровков М.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Радушева О.Н., Липкинд Е.Я.)

по делу N А65-25775/2012

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Контур-М" Цапурина С.А. о привлечении к субсидиарной ответственности директора общества с ограниченной ответственностью "Контур-М" Фаисханова Айрата Чунбарысовича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Контур-М", г. Елабуга (ИНН 1646023935, ОГРН 1081674001925),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2013 общество с ограниченной ответственностью "Контур-М" (далее - ООО "Контур-М", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Цапурин С.А.

Конкурсный управляющий ООО "Контур-М" Цапурин С.А. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности директора ООО "Контур-М" Фаисханова Айрата Чунбарысовича.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2014 заявление удовлетворено частично. Фаисханов А.Ч. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, взыскано в пользу ООО "Контур-М" 8 599 242 руб. 44 коп. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фаисханов А.Ч. просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Из текста кассационной жалобы следует, что заявителем обжалуются судебные акты только в части привлечения Фаисханова А.Ч. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, взыскания в пользу ООО "Контур-М" 8 599 242 руб. 44 коп., законность судебных актов в остальной части судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность обжалованных судебных актов в указанной части, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Фаисханова А.Ч., судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2012 в отношении ООО "Контур-М" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2012 должник признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

Вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Республики Татарстан признаны недействительными сделки, совершенные должником с целью причинения вреда имуществу кредиторов: по перечислению денежных средств в размере 2 440 888 руб. 68 коп. в пользу ООО "АЙРОС"; по передаче автотранспортной техники (агрегат подъемный для ремонта скважин АПРС-40-М, установка насосная передвижной УНБ 160х32, кузов фургон КВО-5 СЗАП -8357, автомобиль Краз 260 АЗ-37, автомобиль ЗИЛ 131) в пользу ООО "АЙРОС", на общую сумму 3 565 000 руб.

Данными судебными актами установлено, что незаконные действия совершены бывшим руководителем ООО "Контур-М" Фаисхановым А.Ч., являющимся так же и участником ООО "Контур-М" совместно с Бирюковым С.Ю. и Хатиповым Р. М., которые так же являлись учредителями ООО "Контур-М" в интересах организации ООО "АЙРОС", собственниками которого эти же лица являлись.

После окончания передачи денежных средств и автотранспорта участники должника ООО "Контур-М" вышли из состава учредителей и единственным участником стал Арбузов А.В., тогда как Фаисханов А.Ч. продолжал осуществлять полномочия руководителя и согласно имеющимся в деле документам, до мая 2013 имел право подписи финансовых документов в банке.

Из материалов дела также усматривается, что период с 01.01.2011 по 30.08.2012 с расчетного счета предприятия сняты наличные денежные средства с указанием в назначении на хозяйственные нужды 2 591 353 руб. 76 коп.

Указанные действия Фаисханова А.Ч., повлекшие за собой уменьшение имущества должника, за счет которого мог быть осуществлен расчет с кредиторами, послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив материалы и обстоятельства дела, руководствуясь нормами статьи 65 АПК РФ, Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, данных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к правильному выводу об удовлетворении заявления в части, поскольку неправомерными действиями Фаисханова А.Ч. причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения им сделок, повлекших неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В силу пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения абзаца четвертого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, то такие лица отвечают солидарно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В пункте 22 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

С учетом общих положений главы 25 ГК РФ, статьи 10 Закона о банкротстве, разъяснений Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, для привлечения к субсидиарной ответственности, которая является гражданско-правовой, в любом случае необходимо установление совокупности условий, в том числе установление вины ответчика для возложения на него ответственности.

Судами было установлено, что незаконность заключения сделок по перечислению денежных средств; отчуждение имущества должника бывшим руководителем ООО "Контур-М" Фаисхановым А.Ч.; на момент снятия наличных денежных средств в размере 2 591 353 руб. 76 коп. право подписи принадлежало непосредственно Фаисханову А.Ч. и в материалах дела отсутствуют какие - либо документы, свидетельствующие о расходовании денежных средств на цели хозяйственной деятельности, установлены вступившими в законную силу судебными актами; доказательств, опровергающих выводы судов в указанной части заявителем кассационной жалобы ни в суд, ни в материалы дела не представлено.

В ходе исполнения арбитражным управляющим обязанностей по настоящему делу в отношении должника было установлено и подтверждено вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Республики Татарстан совершение должником сделок с целью причинения вреда имуществу кредиторов, которые были признаны недействительными в установленном порядке, а именно:

- сделка по перечислению денежных средств в размере 2 440 888 руб. 68 коп. в пользу ООО "АЙРОС" платежными поручениями от 28.11.2011 N 435, от 02.12.2011 N 444, от 02.12.2011 N 505, от 24.01.2012 N 54, от 13.02.2012 N 100, от 20.03.2012 N 170, от 20.03.2012 N 169, от 20.03.2012 N 171, от 20.03.2012 N 172, от 20.03.2012 N 174.

- сделка по передаче автотранспортной техники (агрегат подъемный для ремонта скважин АПРС-40-М, установка насосная передвижной УНБ 160х32, кузов фургон КВО-5 СЗАП -8357, автомобиль Краз 260 АЗ-37, автомобиль ЗИЛ 131) в пользу ООО "Айрос", на общую сумму 3 565 000 руб., в результате которой выбыло все имевшееся имущество должника и как следствие повлекло невозможность обратить взыскание на автотранспортную технику.

Указанные действия совершены бывшим руководителем ООО "Контур-М" Фаисхановым А.Ч., являющимся так же и участником ООО "Контур-М" совместно с Бирюковым Станиславом Юрьевичем, Хатиповым Робертом Мидехатовичем, которые так же являлись учредителями ООО "Контур-М" в интересах организации ООО "Айрос" собственниками которого эти же лица являлись. Так, участниками ООО "АЙРОС" являются Бирюков Станислав Юрьевич (1/3 доля), Хатипов Роберт Мидехатович (1/3 доля), Фаисханов А.Ч. (1/3 доля) совместная доля которых в уставном капитале ООО "АЙРОС" составляла 100%, при этом совместная доля этих лиц в уставном капитале ООО "Контур-М" составляла 70%, а именно Бирюков Станислав Юрьевич (20% доля), Хатипов Роберт Мидехатович (20% доля), Фаисханов А.Ч. (30% доля). Руководителем ООО "Контур М" являлся, Фаисханов А.Ч. (30% доля), руководителем ООО "АЙРОС" являлся Бирюков Станислав Юрьевич. После окончания передачи денежных средств и автотранспорта участники должника ООО "Контур-М" вышли из состава учредителей единственным участником стал Арбузов Артем Владимирович (в августе 2012 года), при этом участник Фаисханов А.Ч. продолжал осуществлять полномочия руководителя и был заменен на нового руководителя которым стал новый участник общества Арбузов Артем Владимирович в декабре 2012 года (в ходе процедуры банкротства), при этом по сведениям, полученным из банка, к исполнению обязанностей не приступал, карточка подписей в банке не изменена, до мая 2013 года право подписи финансовых документов в банке было закреплено за Фаисхановым А.Ч.

Указанные обстоятельства, в том числе и выбытие имущества, подтверждены вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-25775/2012 от 08.05.2013 и 27.09.2013.

Кроме этого, в период с 01.01.2011 по 30.08.2012 с расчетного счета предприятия были сняты наличные денежные средства с указанием в назначении на хозяйственные нужды 2 591 353 руб. 76 коп, что подтверждается выпиской по операциям на счете должника в "ФАБ" Девон-Кредит (OAO) за период с 09.10.2009 по 30.01.2013.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

При этом пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что какие - либо документы, свидетельствующие о расходовании денежных средств на цели хозяйственной деятельности, отсутствуют.

Учитывая данные обстоятельства, суды пришли к выводу, что указанные действия повлекли за собой уменьшение имущества должника, за счет которого мог быть осуществлен расчет с кредиторами. Действия совершены бывшим руководителем ООО "Контур-М" Фаисхановым А.Ч., поскольку право подписывать документы на снятие наличных денежных средств в банке принадлежало ему. Сумма ущерба от данного действия составила 2 591 353 76 коп. Данное обстоятельство также установлено вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-25775/2012 от 08.05.2013 и 27.09.2013.

Таким образом, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что несостоятельность должника вызвана действиями его руководителя Фаисханова А.Ч., а размер субсидиарной ответственности по обязательствам должника составляет 8 599 242 руб. 44 коп., который складывается из 2 440 888 руб. 68 коп. перечисленных OOO "АЙРОС" (определение от 08.05.2013), отчуждения транспортных средств на сумму 3 565 000 руб. (определение от 27.09.2013), денежных средств в размере 2 591 353 руб. 76 коп., снятых с расчетного счета должника на хозяйственные нужды без представления подтверждающих документов.

Суд кассационной инстанции выводы судов находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и переоценке установленные по делу обстоятельства в суде кассационной инстанции не подлежат.

Доводов, опровергающих выводы судебных инстанций, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 по делу N А65-25775/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

В.В. Конопатов А.Г. Иванова