Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 августа 2014 г. N Ф06-13816/13 по делу N А06-7137/2013

г. Казань

29 августа 2014 г.

Дело N А06-7137/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гатауллиной Л.Р., Гариповой Ф.Г.,

при участии представителей:

заявителя - Андреевой Н.В., доверенность от 04.08.2014,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.03.2014 (судья Сорокин Н.А.)

по делу N А06-7137/2013

по заявлению закрытого акционерного общества "Кнауф, Гипс Баскунчак", Астраханская область, о признании незаконными решения Астраханской таможни от 07.12.2012 N 10311000/03-04-41 о классификации товара и требования от 29.08.2013 N 393 об уплате таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Кнауф Гипс Баскунчак" (далее - заявитель, общество, ЗАО "Кнауф Гипс Баскунчак) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с требованиями к Астраханской таможне о признании решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭН N 10311000/03-04-41/055 от 07.12.2012 и требования об уплате таможенных платежей от 29.08.2013 N 393 по ЭТД N 10311020/300512/0001941 незаконными.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.03.2014 заявленные требования удовлетворены.

Астраханская таможня обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Астраханской таможни по факсимильной связи поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы на более поздний срок, мотивированное невозможностью участия представителя таможни, в связи с загруженностью.

Суд кассационной инстанции исходя из полномочий, предоставленных ему статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным в удовлетворении ходатайства отказать.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя общества, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из представленных материалов дела 01.02.2012 в рамках заключенного контракта о поставке оборудования N S.3024-03 между ЗАО "Кнауф Гипс Баскунчак" и фирмой "Кнауф Инжиниринг Гмбх" на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар гидравлическая навесная фреза б/у АТН200/009.

В целях таможенного оформления ввезенного товара ЗАО "Кнауф Гипс Баскунчак" представило ЭТД N 10311020/300512/0001941, в графе 33 указан код ТН ВЭД 8431 49 800 9 "части машин или механизмов товарной позиции 8430 прочие", ставка ввозной пошлины 0% таможенной стоимости.

Решением таможенного поста Астраханский товар выпущен в свободное обращение в соответствии с заявленным таможенным режимом.

Отделом товарной номенклатуры и происхождения товара Астраханской таможни были проведены проверочные мероприятия в части правильности классификации товара после выпуска, по результатам которой 07.12.2012 принято решение N 10311000/03-04-41/055 о признании не соответствующим требованиям законодательства ТК ТС, законодательства Российской Федерации о таможенном деле и отмене решения таможенного поста "Астраханский".

Ввезенный товар классифицирован таможней в товарной подсубпозиции 8430 69 000 8 ТН ВЭД "машины и механизмы прочие для перемещения, планировки, профилирования, разработки, трамбования, уплотнения, выемки или бурения грунта, полезных ископаемых или руд; оборудование для забивки и извлечения свай; снегоочистители плужные и роторные", ставка таможенной пошлины 5% таможенной стоимости.

На основании принятого решения Астраханской таможней выставлено требование об уплате таможенных платежей от 29.08.2013 N 393 в сумме 46 789,55 руб. не позднее 20 дней с момента вручения.

Требование об уплате таможенных платежей от 29.08.2013 N 393 получено обществом 06.09.2013.

Общество посчитав, что решение Астраханской таможни от 07.12.2012 N 10311000/03-04-41/055 и требование об уплате таможенных платежей N 393 от 29.08.2013 по ЭТД N 10311020/300512/0001941 в отношении заявителя было принято незаконно и необоснованно, обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 52 ТК ТС в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

В силу нормы статьи 105 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 106 указанного Закона товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и настоящим Федеральным законом требуется указание кода товаров по ТН ВЭД.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 "О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности" правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций.

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010. Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждена единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза.

Согласно положениям Единого таможенного тарифа Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными (основными правилами интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам.

Классификация товаров в субпозициях должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется по следующим Правилам:

1. Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями:

2. а) Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

б) Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.

3. В случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

б) Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

в) Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

4. Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных Правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.

5. В дополнение к вышеупомянутым положениям в отношении нижепоименованных товаров должны применяться следующие Правила:

а) Чехлы и футляры для фотоаппаратов, музыкальных инструментов, ружей, чертежных принадлежностей, ожерелий, а также аналогичная тара, имеющая специальную форму или приспособленная для размещения соответствующего изделия или набора изделий, пригодная для длительного использования и представленная вместе с изделиями, для которых она предназначена, должны классифицироваться совместно с упакованными в них изделиями, если такого вида тара обычно поступает в продажу вместе с данными изделиями. Однако данное Правило не применяется к таре, которая, образуя с упакованным изделием единое целое, придает последнему основное свойство.

б) При условии соблюдения положений вышеприведенного Правила 5 (а) упаковочные материалы и тара, поставляемые вместе с находящимися в них товарами, должны

классифицироваться совместно, если они такого вида, который обычно используется для упаковки данных товаров. Однако данное положение не является обязательным, если такие упаковочные материалы или тара со всей очевидностью пригодны для повторного использования.

6. Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, в силу ОПИ ТН ВЭД выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений соответствующих либо не соответствующих действительности).

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 851 "О Пояснениях к Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" одобрены Пояснения к ЕТН ВЭД ТС.

Пояснения к ЕТН ВЭД ТС - один из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ТС. Пояснения содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ТС. Первые пять томов Пояснений к ТН ВЭД ТС содержат перевод с английского языка Пояснений к Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (далее - ГС) (((Explanatory Notes to the Harmonized Commodity Description and Coding Sistem", Fifth Edition, 2012), разработанных Всемирной таможенной организацией. Российская Федерация, ратифицировав Международную Конвенцию о гармонизированной системе описания и кодирования товаров 1983 г., приняла на себя обязательство применять товарные позиции и субпозиции ГС без дополнений и изменений применять ОПИ ГС, а так же примечания к разделам, группам, позициям и субпозициям.

Материалами дела было установлено, что ЗАО "Кнауф Гипса Баскунчак" ввезенный товар "гидравлическая навесная фреза б/у ATH 200/009" был классифицирован по коду ТН ВЭД 8431 49 800 9 "части машин или механизмов товарной позиции 8430 прочие".

При проведении комплексной проверки Южным таможенным управлением выявлено, что классификация товара в заявленной товарной позиции 8431 ТН ВЭД произведена неверно.

07.12.2012 принято решение N 10311000/03-04-41/055 о признании не соответствующим требованиям законодательства ТК ТС, законодательства Российской Федерации о таможенном деле и отмене указанного решения таможенного поста "Астраханский".

При этом ввезенный Обществом товар был классифицирован таможней в товарной субпозиции 8430 69 000 8 ТН ВЭД "машины и механизмы прочие для перемещения, планировки, профилирования, разработки, трамбования, уплотнения, выемки или бурения грунта, полезных ископаемых или руд; оборудование для забивки и извлечения свай _" 5% таможенной стоимости.

В соответствии с письмом производителя товара фирмы Sandvik от 17.09.2013 г. N 342 "Гидравлическая навесная фреза (б/у) от фирмы Sandvik - механизм для разрушения твердых поверхностей и исключительно для этого предусмотрен. Гидравлическая навесная фреза может эксплуатироваться только при подключении к гидравлической системе определенного типа машин (экскаватора, погрузчика) (л.д. 81).

Из приведенных норм следует, что для целей правильной классификации товара должны использоваться не только тексты товарных позиций, но и соответствующие примечания к разделам и группам.

Для классификации товара в качестве комплектующей части сложного механизма необходимо, чтобы часть обладала всеми свойствами механизма и несла его функциональное предназначение. При классификации товара предпочтение отдается той товарной позиции, которая дает более полное описание товара, отображая его технические характеристики, функциональное назначение, область применения. Все эти обстоятельства оцениваются в совокупности.

В товарной позиции 8430 ТК ВЭД классифицируются "Машины и механизмы для перемещения, планировки, профилирования, разработки, трамбования, уплотнения, выемки или бурения, полезных ископаемых или руд; оборудование для забивки и извлечения; снегоочистители плужные и роторные".

В товарную позицию 8431 ТН ВЭД России включаются "части предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425-8430".

Исходя из того, что товарная позиция 8431 ТН ВЭД содержит специальное правило для классификации частей оборудования товарных позиция 8425-8430, то в силу Правила 3 ОПИ ТН ВЭД приоритет при классификации товара отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общими описаниями.

Таким образом, соответствии с письмом производителя, гидравлическая навесная фреза б/у АТН 200/009 не может быть отнесена к машинам и механизмам для перемещения, планировки, профилирования, разработки, трамбования, уплотнения, выемки или бурения грунта, полезных ископаемых или руд, поскольку гидравлическая навесная фреза б/у АТН 200/009 без соответствующего дооборудования не может считаться законченным механизмом, используемым для разрушения твердых поверхностей, то есть самостоятельного потребительского значения (разрушение твердых поверхностей) не имеет.

Указанное выше описание товара более точно соответствует тексту товарной позиции 8430 69 00 9 ТН ВЭД, следовательно, он не может быть отнесен к товарной подсубпозиции 8430 69 000 8 ТН ВЭД.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, установив ошибочность выводов таможенного органа о классификации спорного товара по коду 8430 69 000 8 ТН ВЭД, правомерно удовлетворил заявленные требования общества, признав решение таможни недействительным, принятым с нарушением таможенного законодательства.

В остальной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.03.2014 по делу N А06-7137/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Л.Р. Гатауллина Ф.Г. Гарипова