Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 сентября 2014 г. N Ф06-13994/13 по делу N А55-23783/2013

г. Казань

02 сентября 2014 г.

Дело N А55-23783/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Муравьева С.Ю., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

заявителя - Щукиной О.О. (доверенность от 02.12.2013),

заинтересованного лица - Лисовой Д.В. (доверенность от 30.12.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу мэрии городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2014 (судья Бойко С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Захарова Е.И.)

по делу N А55-23783/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РААНА" (ОГРН 1036301735249, ИНН 6345009630), Самарская область, Ставропольский район, с. Валы, к мэрии городского округа Тольятти, Самарская область, г. Тольятти, о признании недействительным постановления об отказе в выдаче разрешения на строительство,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РААНА" (далее - заявитель, общество, ООО "РААНА") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к мэрии городского округа Тольятти (далее - мэрия) о признании недействительным постановления от 20.08.2013 N 2640/п-1 "Об отказе ООО "РААНА" в выдаче разрешения на строительство мойки со встроенным административным блоком на земельном участке, расположенном: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, севернее здания, имеющего адрес ул. Борковская, 84" и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи разрешения на строительство мойки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014, заявленные обществом требования удовлетворены. Признано недействительным постановление мэрии городского округа Тольятти от 20.08.2013 N 2640/п-1 "Об отказе ООО "РААНА" в выдаче разрешения на строительство мойки со встроенным административным блоком на земельном участке, расположенном: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, севернее здания, имеющего адрес ул. Борковская, 84". На мэрию городского округа Тольятти возложена обязанность по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных ООО "РААНА" путем выдачи разрешения на строительство мойки со встроенным административным блоком на земельном участке, расположенном: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, севернее здания, имеющего адрес ул. Борковская, 84.

В кассационной жалобе Мэрия просит решение и постановление отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа 19.08.2014 объявлен перерыв до 13 часов 45 минут 26.08.2014. Информация размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

После перерыва судебное заседание продолжено 26.08.2014 в 13 часов 45 минут в том же составе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявитель на основании договора аренды от 15.06.2010 N 2207 арендует земельный участок, площадью 786 кв.м, с кадастровым номером 63:09:0102153:677, расположенный в Автозаводском районе г. Тольятти, севернее здания, имеющего адрес: ул. Борковская, 84, предоставленный ему для строительства автомойки со встроенным административным блоком.

ООО "РААНА" обратилось в мэрию с заявлением от 06.06.2013 N 17 о выдаче разрешения на строительство автомойки со встроенным административным блоком на вышеназванном земельном участке. Однако постановлением от 20.08.2013 N 2640/п-1 мэрия отказала в выдаче разрешения на строительство.

Признавая указанное постановление недействительным, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Из объяснений предстателя мэрии следует, что в выдаче разрешения на строительство мойки со встроенным административным блоком заявителю было отказано в связи с несоответствием материалов, содержащихся в проектной документации, требованиям градостроительного плана земельного участка N RU 63302000-0000000000001178. В частности, согласно стройгенплану заезд на строительную площадку расположен за границами земельного участка, предоставленного для строительства.

Состав разделов проектной документации и требования их содержанию установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87.

Исходя из подпункта "б" пункта 3 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации материалы, содержащиеся в проектной документации должны содержать схему планировочной организации земельного участка с обозначением места подъездов и проходов к нему.

Согласно пункту 12 раздела 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" схема планировочной организации земельного участка должна содержать в текстовой части - обоснование схем транспортных коммуникаций, обеспечивающих внешний и внутренний подъезд к объекту капитального строительства, а в графической части схему планировочной организации земельного участка с указанием существующих и проектируемых подъездов и подходов к ним.

В связи с вышеуказанным доводы мэрии о том, что подъезды и проходы к объекту капитального строительства должны находится в границах земельного участка, предоставленного для строительства, не соответствуют вышеназванным нормам права.

Доводы мэрии о непредставлении заявителем документов на земельный участок для организации заезда ООО "РААНА" к запроектированному объекту - мойке со встроенным административным блоком - являются несостоятельными. Законодательством не предусмотрено представление указанных мэрией документов на земельный участок, используемый в целях подъездов к возводимому объекту капитального строительства.

Так как, согласно пункту 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер. Подъезды и являются вспомогательными сооружениями.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, в том числе содержащиеся в пункте 12 раздела 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, который раскрывает содержание схемы планировочной организации земельного участка. Требований о необходимости оформления прав на прилегающий к объекту капитального строительству земельный участок в целях организации подъездов нему данная правовая норма не содержит. При этом мэрией не приведены нормы права, устанавливающие определенные нормативы (в части размера площади участка) для установления таких подъездов именно на территории земельного участка, на котором возводится объект капитального строительства.

Довод заявителя кассационной жалобы о прекращении договора аренды земельного участка от 15.06.2010 N 2207 отклоняется судебной коллегией, поскольку документально не подтвержден.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемого судебного акта судом не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу N А55-23783/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

С.Ю. Муравьев Ф.В. Хайруллина