Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 сентября 2014 г. N Ф06-13405/13 по делу N А06-5204/2009

г. Казань

02 сентября 2014 г.

Дело N А06-5204/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Богдановой Е.В., Конопатова В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", г. Ростов-на-Дону,

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 23.01.2014 (председательствующий судья Подосинников Ю.В., судьи Негерев С.А., Шарипов Ю.Р.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Грабко О.В., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А06-5204/2009

по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", г. Ростов-на-Дону, о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием г. Астрахани "Астркоммунэнерго" Попова Алексея Юрьевича, г. Астрахань, и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Астркоммунэнерго", г. Астрахань (ИНН 3015002013, ОГРН 1023000854997),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 12.03.2010 муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Астркоммунэнерго" (далее - МУП г. Астрахани "Астркоммунэнерго") признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Стрижов М.Е.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 01.04.2011 Стрижов М.Е. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП г. Астрахани "Астркоммунэнерго", новым конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Попов А.Ю.

В Арбитражный суд Астраханской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) МУП г. Астрахани "Астркоммунэнерго" обратилось открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ОАО "МРСК Юга") с заявлением о признании незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего МУП г. Астрахани "Астркоммунэнерго", выразившихся в принятии несоответствующего действующему законодательству отчета об оценке рыночной стоимости имущества N 140-6.03.13 выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Нижневолжское агентство оценки" (далее - ООО "Нижневолжское агентство оценки"); вынесении на собрание кредиторов, состоявшемся 08.10.2013, вопроса об отверждении отчета и начальной продажной стоимости имущества должника на основании рыночной стоимости, определенной в соответствии с указанным отчетом об оценке; отстранении Попова А.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП г. Астрахани "Астркоммунэнерго".

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 23.01.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 определение Арбитражного суда Астраханской области от 23.01.2014 оставлено без изменений.

ОАО "МРСК Юга" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Астраханской области от 23.01.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014, принять новый судебный акт, которым признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего МУП г. Астрахани "Астркоммунэнерго" Попова Ю.А. в части принятия несоответствующего действующему законодательству отчета об оценке рыночной стоимости имущества N 140-6.03.13, выполненного ООО "Нижневолжское агентство оценки"; вынесения на собрание кредиторов, состоявшегося 08.10.2013, вопроса об отверждении отчета и начальной продажной стоимости имущества должника на основании рыночной стоимости, определенной в соответствии с данным отчетом; отстранить Попова А.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП г. Астрахани "Астркоммунэнерго".

По мнению заявителя кассационной жалобы, конкурсный управляющий, приняв отчет об оценке имущества должника, который является недостоверным, грубо нарушил положения статьи 130 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Конкурсный управляющий должника в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Поволжского округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что отчет N 140-6.03.13 о рыночной стоимости имущества, выполненный оценщиком ООО "Нижневолжское агентство оценки", конкурсным управляющим в соответствии с пунктом 2 статьи 130 Закона о банкротстве был направлен в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области для дачи заключения. Последним указанный отчет был направлен в НП "СМАО", от которого поступило заключение о несоответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в связи с чем, Территориальное управление Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Астраханской области письмом от 13.06.2013 N 06-07/4-611 дало отрицательное заключение по отчету N 140-6.03.13.

Сопроводительным письмом от 15.08.2013 N 24/5204 конкурсный управляющий направил в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области переработанный оценщиком с учетом замечаний экспертов НП "СМАО" отчет о рыночной стоимости имущества N 140-6.03.13.

На данное письмо конкурсным управляющим Поповым А.Ю. от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области был получен ответ, что Законом о банкротстве не предусмотрена подготовка уполномоченным органом заключения по отчету об оценке по результатам повторного предоставления переработанного отчета об оценке.

После получения данного ответа конкурсным управляющим Поповым А.Ю. вопрос об утверждении отчета об оценке имущества N 14-6.03.13 и начальной продажной стоимости имущества должника был вынесен на собрание кредиторов.

Собранием кредиторов от 08.10.2013 большинством голосов были приняты решения: об утверждении отчета об оценке имущества N 140-6.03.13, выполненного ООО "Нижневолжское агентство оценки" и начальной продажной стоимости имущества должника.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд первой инстанции счел, что конкурсный управляющий Попов А.Ю., поставив вопрос об утверждении начальной цены продажи имущества должника, на основании переработанного с учетом заключения НП "СМАО" отчета N 140-6.03.13 об оценке имущества действовал в соответствии с положениями абзаца 4 пункта 4 статьи 130 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признал законными и обоснованными.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом, предусмотренный в указанных

Статьей 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

В силу пункта 2 статьи 130 Закона о банкротстве отчет оценщика об оценке имущества должника - унитарного предприятия либо имущества должника - акционерного общества (далее также - отчет об оценке), более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, направляется внешним управляющим, конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков (далее -орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков).

Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на подготовку заключений по отчетам оценщиков в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки установлены в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а к порядку проведения оценки и осуществлению оценочной деятельности - в Федеральных стандартах оценки "Общие понятия, подходы к оценке и требования к проведению оценки" (ФСО N 1), "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)" и "Требования к отчету об оценке" (ФСО N 3), утвержденных приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 N 254, 255 и 256.

В течение тридцати дней со дня получения отчета об оценке орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков, вправе направить арбитражному управляющему мотивированное заключение по этому отчету. Порядок подготовки указанного заключения устанавливается регулирующим органом.

Заключение государственного финансового контрольного органа -документ, составленный по результатам экспертизы отчета об оценке, содержащий мотивированное мнение о соответствии отчета об оценке стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 130 Закона о банкротстве отрицательное заключение органа, уполномоченного на подготовку заключений по отчетам оценщиков, содержащее обоснование несоответствия отчета об оценке законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки или недостоверности сведений, используемых в отчете об оценке, направляется арбитражному управляющему и в саморегулируемую организацию оценщиков, членом которой является оценщик, составивший данный отчет, с приложением копии отчета об оценке.

В случае отрицательного заключения по отчету рыночная стоимость имущества, определенная в соответствии с отчетом, признается недостоверной и не может быть использована для утверждения начальной цены продажи имущества должника.

Согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 130 Закона о банкротстве в случае, если указанная саморегулируемая организация оценщиков представила экспертное заключение о соответствии отчета об оценке требованиям к данному отчету или отчет об оценке был переработан оценщиком с учетом полученного экспертного заключения, арбитражный управляющий направляет указанное экспертное заключение по отчету об оценке и переработанный отчет об оценке в уполномоченный орган и собрание кредиторов или комитет кредиторов устанавливает начальную цену продажи предприятия должника, иного имущества должника на основании рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом об оценке.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 130 Закона о банкротстве начальная цена продажи имущества должника устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов в соответствии с отчетом об оценке.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Величина рыночной стоимости, полученной оценщиком, носит для общего собрания кредиторов рекомендательный характер и решение об установлении начальной продажной цены имущества принимает собрание кредиторов (комитет кредиторов). Согласно действующему законодательству о банкротстве, отчет независимого оценщика по рыночной цене имущества является лишь необходимой предпосылкой к определению собранием кредиторов продажной цены имущества на торгах.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 23.01.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу N А06-5204/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

Е.В. Богданова В.В. Конопатов