Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 сентября 2014 г. N Ф06-14333/13 по делу N А72-8486/2008

г. Казань

03 сентября 2014 г.

Дело N А72-8486/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,

при участии:

арбитражного управляющего Богданова В.В. (паспорт)

при участии представителя:

арбитражного управляющего Богданова В.В. - Сайфетдиновой Г.Ю. (доверенность от 28.08.2014),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Ока-Ойл" Богданова Виктора Викторовича

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.04.2014 (судья Модонова Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Радушева О.Н., Липкинд Е.Я.)

по делу N А72-8486/2008

по заявлению арбитражного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Ока-Ойл" Богданова Виктора Викторовича о взыскании вознаграждения и судебных расходов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ока-Ойл", г. Димитровград (ИНН 7302018864, ОГРН 1027300541113),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.02.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ока-Ойл" (далее - ООО "Ока-Ойл", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Богданов Виктор Викторович.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.07.2009 ООО "Ока-Ойл" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Богданов В.В.

Сведения о введении конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 25.07.2009 N 134.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.12.2011 Богданов В.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ока-Ойл".

Арбитражный управляющий Богданов В.В. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просит установить и взыскать в пользу арбитражного управляющего: вознаграждение арбитражного управляющего за период проведения процедуры банкротства с 10.02.2009 по 16.12.2011 в размере 1 027 000 руб., проценты арбитражного управляющего за проведение процедуры наблюдения в размере 175 586 руб., расходы арбитражного управляющего на проведение процедуры банкротства в размере 418 146 руб. 83 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.02.2014 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.04.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014, заявление арбитражного управляющего оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Богданов В.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Заявленное ходатайство арбитражного управляющего Богданова В.В. об отложении судебного заседания в связи с необходимостью истребовать тома 23 и 24 дела N А72-8486/08 для изучения, отклонено судом кассационной инстанции, поскольку отсутствуют доказательства исследования документов, находящихся в указанных томах в рамках рассмотрения данного спора судами нижестоящих инстанций.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Богданов В.В. обратился в суд с заявлением об установлении и взыскании: вознаграждения арбитражного управляющего за период проведения процедуры банкротства с 10.02.2009 по 16.12.2011 в размере 1 027 000 руб., процентов арбитражного управляющего за проведение процедуры наблюдения в размере 175 586 руб. и расходов на проведение процедуры банкротства в размере 418 146 руб. 83 коп.

Уполномоченный орган, возражая по существу указанных требований, пояснил, что заявитель надлежащим образом не исполнял возложенных на него обязанностей, в связи с чем был отстранен.

Установив, что в период возложенных на него обязанностей арбитражного управляющего должника заявитель не представлял документы в подтверждение своих расходов по процедурам банкротства должника, в том числе в подтверждение сведений, отраженных в отчетах конкурсного управляющего, а также учитывая, что такие документы не были предоставлены Богдановым В.В. вновь утвержденному конкурсному управляющему Поверинову О.А. ни в добровольном порядке, ни в рамках исполнительного производства N 8460/12/40/73, а также учитывая, что до окончания процедуры конкурсного производства (до того момента, когда все поступившие в конкурсную массу денежные средства были израсходованы конкурсным управляющим Повериновым О.А. в очередности, установленной Законом о банкротстве) Богданов В.В. не обращался с требованием о выплате вознаграждения и возмещении понесенных расходов и установлении суммы процентов по вознаграждению, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы судов кассационная инстанция считает ошибочными, противоречащими материалам дела.

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В статье 20.7 Закона о банкротстве установлено, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника.

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе почтовых расходов, расходов на опубликование сведений, предусмотренных указанным Законом, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, в интересах должника и кредиторов.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен в статье 59 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснений, данных в пунктах 7, 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Как видно из материалов дела, заявитель исполнял обязанности временного управляющего должника в период с 10.02.2009 по 01.07.2009, конкурсного управляющего в период с 02.07.2009 по 16.12.2011.

С заявлением о взыскании вознаграждения и судебных расходов Богданов В.В. обратился 20.12.2013, то есть до завершения процедуры конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы должника.

В первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц (абзац второй пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

Таким образом, вывод судов о том, что нарушение Богдановым В.В. сроков представления первичных документов и сроков обращения с требованиями об оплате текущих платежей (которые образовались ранее других текущих требований, оплаченных в ходе конкурсного производства), что в соответствии с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценено судами как злоупотребление правом, является неверным.

Вновь назначенный конкурсный управляющий должника Повереннов О.А. не мог не знать о невыплаченном вознаграждении предыдущему арбитражному управляющему, однако, данное обстоятельство судами нижестоящих инстанций не было принято во внимание и не получило свою оценку в судебных актах.

Также суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления Богданова В.В., указали на ненадлежащее исполнение им возложенных на него обязанностей Законом о банкротстве.

Данное обстоятельство судами нижестоящих инстанций не было исследовано в полном объеме и не приведены достаточные доводы, почему суды пришли к выводу об отказе в выплате арбитражному управляющему Богданову В.В. вознаграждения, в том числе и по этим основаниям.

Поскольку в соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.

В таком же порядке с названным заявлением вправе обратиться арбитражный управляющий, отстраненный от исполнения своих обязанностей (с учетом нормы пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Взыскание судом вознаграждения отстраненному арбитражному управляющему не препятствует взысканию с него убытков, причиненных им при осуществлении своих полномочий.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 подлежат отмене.

При новом рассмотрении судам необходимо исследовать в полной мере основания заявленных требований, каким образом ненадлежащее исполнение обязанностей могло повлиять на размер и выплату вознаграждения арбитражному управляющему Богданову В.В., вопрос нарушения очередности по выплате вознаграждения, уточнить к кому арбитражный управляющий предъявляет требования о выплате вознаграждения и расходов.

На основании изложенного и статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу N А72-8486/2008 отменить.

Направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Конопатов

Судьи

Е.П. Герасимова А.Г. Иванова