Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 сентября 2014 г. N Ф06-14096/13 по делу N А57-9580/2013

г. Казань

04 сентября 2014 г.

Дело N А57-9580/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Галиуллиным Э.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Мамбетова С.К.

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2013 (судья Лескина Т.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Александрова Л.Б., Веряскина С.Г.)

по делу N А57-9580/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тепловское" о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Ленинского районного отдела судебных приставов, выразившееся в непринятии своевременных мер по принудительному исполнению исполнительного листа в рамках исполнительного производства от 17.03.2011 N 11486/11/43/64, а именно: в необращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его расчётном счёте в период исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловское" (далее -ООО "Тепловское", общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Ленинского районного отдела судебных приставов, выразившееся в непринятии своевременных мер по принудительному исполнению исполнительного листа в рамках исполнительного производства от 17.03.2011 N 11486/11/43/64, а именно: в необращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его расчётном счёте в период исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014, заявленные требования удовлетворены.

Судебный пристав-исполнитель Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Мамбетов С.К. не согласившись с решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2013, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014, обратился с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Тепловское" просит решение суда первой инстанции, постановление апелляционной инстанции оставить без изменений.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, судебным приставом Ленинского РОСП УФССП по Саратовской области (далее - судебный пристав) 16 марта 2011 года на основании исполнительного листа N АС N 001909496, выданного по решению Арбитражного суда Саратовской области по делу NА57-7920/2010, в соответствии которым с общества с ограниченной ответственностью "Тонус" (далее - ООО "Тонус", должник) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тепловское" взыскана задолженность в сумме 440 098 руб., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N11486/11/43/64.

Какие - либо меры по своевременному исполнению требований исполнительного документа судебным приставом не были предприняты.

Из официального сайта высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обществу стало известно о заключении ООО "Тонус" мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом Саратовской области от 02.09.2011 по делу А57-7873/2011, в соответствии с которым в период с сентября по октябрь 2011 года на расчетный счет должника должны были быть перечислены денежные средства в сумме, достаточной для погашения имеющейся перед обществом задолженности.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, 10.06.2013 ООО "Тепловское" от закрытого акционерного общества "Племзавод" "Трудовой" стало известно, что 28.10.2011 года им перечислены на расчетный счет должника денежные средства в размере 364 000 руб.

Таким образом, как установили суды, с 17.03.2011 должник беспрепятственно пользовался расчетным счетом, осуществлял хозяйственные операции.

Полагая, что сумма задолженности не взыскана в результате бездействия судебных приставов Ленинского РОСП УФССП по Саратовской области, поскольку ими не совершены исполнительные действия, предусмотренные законом, меры принудительного исполнения не приняты: информация о наличии банковских счетов у должника не истребована, взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, не обращено, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии незаконного бездействия судебных приставов, в результате которого затянут процесс исполнительного производства, нарушены права и законные интересы заявителя. В результате ООО "Тепловское" было лишено возможности получить с ООО "Тонус" взыскиваемую задолженность.

Суд апелляционной инстанции согласилась с выводами суда первой инстанции.

Проанализировав обстоятельства дела совместно с исследованными судами доказательствами и положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд кассационной инстанции подтверждает правильность выводов, положенных судами в основу принятых по делу судебных актов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительно производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве к должнику применяются следующие меры принудительного исполнения: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По утверждению службы судебных приставов, в период с 31.05.2011 по 12.10.2011 судебным приставом Ленинского РОСП УФССП по Саратовской области вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчётных счетах, открытых в ЗАО АКБ "Экспресс-Волга", АКБ "Газнефтьбанк" ОАО, и направлены в указанные кредитные организации заказными письмами в соответствии с реестрами почтовой корреспонденции, что подтверждается выпиской их книги учета исходящей корреспонденции Ленинского РОСП г. Саратова.

Между тем, данный журнал являлся внутренним документом, поэтому в отсутствие иных доказательств не является допустимым, однозначно подтверждающим позицию ответчика.

Более того, 21.01.2013 заявителем от Ленинского РОСП УФССП по Саратовской области получено сопроводительное письмо от 25.12.2012 с заключением о проведении служебной проверки, по результатам проведения которой установлено, что исполнительное производство N 11486/11/43/64, возбужденное в отношении ООО "Тонус", находилось на исполнении судебного пристава Аюпова Х.Х., по акту приёма-передачи на исполнение иному судебному приставу не передавалось. В настоящее время исполнительный лист от 28.02.2011 N АС N 001909496 на исполнении не находится в связи с его утратой.

Таким образом, в ходе проверки действий судебного пристава-исполнителя на соответствие Закону об исполнительном производстве суды пришли к выводу о том, что судебным приставом не были предприняты исчерпывающие меры, направленные на обращение взыскания на имущество и денежные средства должника в целях исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из вышеизложенного, суды посчитали требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в длительном неисполнении исполнительного производства, непринятии мер принудительного исполнения, непринятии действий по исполнению требований указанных в исполнительном документе, правомерным.

Довод заявителя жалобы о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для восстановления ООО "Тепловское" срока на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что о бездействии судебных приставов Ленинского РОСП УФССП по Саратовской области, которое привело к нарушению прав, общество узнало 10.06.2013, после чего, незамедлительно обратился за обжалованием их бездействия в установленный законом десятидневный срок.

Учитывая, что ООО "Тепловское" в соответствии с частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование бездействия судебных приставов, то пропуск срока для подачи им заявления об обжаловании бездействия при наличии уважительных причин не является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Таким образом, срок на обжалование бездействия судебных приставов восстановлен судом первой инстанции обоснованно.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не доказывают нарушения судом норм материального и процессуального права либо не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований отмены вынесенных по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу N А57-9580/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова Э.Р. Галиуллин