Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 сентября 2014 г. N Ф06-14085/13 по делу N А55-29033/2013

г. Казань

05 сентября 2014 г.

Дело N А55-29033/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

заявителя - Гребенщикова О.С., доверенность от 25.08.2014 б/н,,

ответчика - Чайковскова А.К., доверенность от 18.08.2014 N 61,

третьего лица - Касаевой Н.В., доверенность от 07.03.2014 N 12-22/0006,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2014 (судья Медведев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Юдкин А.А., Попова Е.Г.)

по делу N А55-29033/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Перспектива", Новосибирская область, г. Новосибирск, к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти, о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - управление) от 16.10.2013 N 03-15/25252с в части доначисления 216 761 рублей недоимки по земельному налогу за 2012 год, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде 43 352 рублей штрафа за неполную уплату названного налога, начисления 9477 рублей 87 копеек пени (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - инспекция).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год, о чем составлен акт проверки от 22.05.2013 N 04-11/19755/1265.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 10.07.2013 N 04-13/13082 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу доначислено 216 761 рублей земельного налога, начислено 9477 рублей 87 копеек пени и 43 352 рублей 20 копеек штрафа.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом в спорный период налоговой ставки 0,3 процента от кадастровой стоимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 63:09:0103035:866, 63:09:0103035:865, 63:09:0103035:567, 63:09:0103035:864, 63:09:0103035:869, 63:09:0103035:867, 63:09:0103035:571, 63:09:0103035:572. По мнению налогового органа, подлежит применению налоговая ставка в размере 1,5 процентов, поскольку земельные участки не использовались в сельскохозяйственной деятельности.

Решением управления от 16.10.2013 N 03-15/25252с, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции отменено и принято новое решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю доначислено 216 761 рублей земельного налога за 2012 год, начислено 9477 рублей 87 копеек пени и 43 352 рублей 20 копеек штрафа.

Не согласившись с вынесенным решением управления, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Кодекса налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 3 статьи 391 Кодекса).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 394 Кодекса налоговые ставки для исчисления земельного налога не могут превышать 0,3 процентов кадастровой стоимости земельных участков отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства.

В отношении прочих земельных участков налоговая ставка не может превышать 1,5 процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Статьей 77 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Руководствуясь положениями статей 387, 388, 394 Кодекса, суды пришли к выводу о том, что для применения пониженной ставки земельного налога необходимо отнесение земельных участков к землям сельскохозяйственного назначения и использование этих земельных участков для сельскохозяйственного производства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения спорные земельные участки не использовались в проверяемый период для сельскохозяйственного производства, суды признали неправомерным применение обществом пониженной ставки земельного налога 0,3 процента в отношении спорных участков. Как указали суды, обществом не представлены сведения об использовании этих участков для сельскохозяйственного производства в органы государственной статистики, о закупке удобрений, сельскохозяйственной техники, об осуществлении реализации сельхозпродукции. Доводы о налогоплательщика о том, что в сельском хозяйстве используется понятия отдыха земель, использование их "под пар", также подлежит доказыванию со стороны общества применительно к конкретным земельным участкам. Вместе с тем обществом каких-либо доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, также не представлено.

Судебная коллегия находит обоснованными выводы судов о том, что установленная налоговая ставка 0,3 процентов по своей сути является налоговой льготой, предоставляемой в целях стимулирования использования сельскохозяйственных земель по их прямому назначению. Применение льготы должен доказать налогоплательщик.

Иное понимание указанных норм может привести к нарушению публичных интересов, поскольку одной и той же налоговой ставкой 0,3 процентов будут облагаться как возделываемые земли сельскохозяйственного назначения, то есть используемые в сельскохозяйственном производстве, так и заброшенные земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения.

Дело рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального права не нарушены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом не допущено. Поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу N А55-29033/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 27.06.2014 N 49.

Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин А.Н. Ольховиков