Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 сентября 2014 г. N Ф06-14427/13 по делу N А65-27255/2013

г. Казань

05 сентября 2014 г.

Дело N А65-27255/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Сафина Н.Н.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью "Аптека "Поволжье" - Молчанова М.В., доверенность от 02.09.2014 N 398,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2014 (судья Гилялов И.Т.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Семушкин В.С., Драгоценнова И.С.)

по делу N А65-27255/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аптека "Поволжье" о признании незаконным отказа в приватизации следующих арендуемых обществом нежилых помещений: площадью 250,7 кв.м, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Декабристов, д. 85; площадью 164,9 кв.м, расположенных по адресу: г. Казань, пр. Ф. Амирхана, д. 25; площадью 171,6 кв.м, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Татарстан, д. 11; площадью 85,4 кв.м, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Юлиуса Фучика, д. 94; площадью 243,9 кв.м, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Белинского, д. 5а, и обязании ответчика принять решение о приватизации вышеуказанных объектов недвижимости, направив заявителю проект договора купли-продажи с проведением оценки рыночной стоимости выкупаемых объектов.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аптека "Поволжье" (далее - ООО "Аптека "Поволжье", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома МО г. Казани", ответчик) о признании незаконным отказа в приватизации следующих арендуемых обществом нежилых помещений: площадью 250,7 кв.м, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Декабристов, д. 85; площадью 164,9 кв.м, расположенных по адресу: г. Казань, пр. Ф.Амирхана, д. 25; площадью 171,6 кв.м, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Татарстан, д. 11; площадью 85,4 кв.м, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Юлиуса Фучика, д. 94; площадью 243,9 кв.м, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Белинского, д. 5а, и обязании ответчика принять решение о приватизации вышеуказанных объектов недвижимости, направив заявителю проект договора купли-продажи с проведением оценки рыночной стоимости выкупаемых объектов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014, заявленные требования удовлетворены.

МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома МО г. Казани", не согласившись вынесенными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав заявителя, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Аптека "Будь здоров" (прежнее наименование, с 14.05.2013 наименование: ООО "Аптека "Поволжье" (л.д. 112-113) является арендатором по договорам аренды, заключенным с ОАО "Миллениум Зилант-Сити", нежилых помещений:

- по договору аренды от 15.06.2011 N 1490-Д - нежилых помещений площадью 250,7 кв.м. (с учетом дополнительного соглашения к договору от 27.12.2011 N 2), расположенных по адресу: г. Казань, ул. Декабристов, д. 85 литер А;

- по договору аренды от 01.08.2009 N 898-Д - нежилых помещений площадью 164,9 кв.м. (с учетом дополнительного соглашения к договору от 21.12.2011 N 4), расположенных по адресу: г. Казань, пр. Амирхана, д. 25 литер А;

- по договору аренды от 17.08.2009 N 916-Д - нежилых помещений площадью 171,6 кв.м. (с учетом дополнительного соглашения к договору от 16.01.2012 N 4), расположенных по адресу: г. Казань, ул. Татарстан, д. 11 литер Б,

- по договору аренды от 12.05.2011 N 1496-Д - нежилых помещений площадью 85,4 кв.м. (с учетом дополнительного соглашения к договору от 02.07.2012 N 2), расположенных по адресу: г. Казань, ул. Юлиуса Фучика, д. 94,

- по договору аренды от 01.10.2009 N 959-Д - нежилых помещений площадью 243,9 кв.м., расположенных по адресу: г. Казань, ул. Белинского, д. 5а литер А, А1 (с учетом дополнительного соглашения к договору от 14.01.2012 N 5).

На основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2011 по делу N А65-16361/2010 об утверждении мирового соглашения между Исполнительным комитетом г. Казани и ОАО "Миллениум Зилант-Сити" актами приема-передачи от 23.11.2011 и от 26.12.2011 данные помещения возвращены в состав муниципальной казны города Казани.

В связи с возвратом вышеуказанных помещений в муниципальную собственность, комитетом с обществом были заключены дополнительные соглашения к указанным договорам аренды нежилого помещения, по которым в качестве арендодателя выступил комитет:

- N 2 от 27.12.2011 к договору от 15.06.2011 N 1490-Д (л.д.23);

- N 4 от 21.12.2011 к договору от 01.08.2009 N 898-Д (л.д.38);

- N 4 от 16.01.2012 к договору от 17.08.2009 N 916-Д (л.д.53);

- N 2 от 02.07.2012 к договору от 12.05.2011 N 1496-Д (л.д.61);

- N 5 от 14.01.2012 к договору от 01.10.2009 N 959-Д (л.д.85).

Заявитель 26.08.2013 обратился к ответчику с заявлением о выкупе арендуемых помещений в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемые субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N159-ФЗ).

Ответчик письмом от 18.10.2013 отказал заявителю в выкупе нежилых помещений.

В качестве оснований отказа МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома МО г. Казани" указало, что арендуемые заявителем помещения были внесены в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Миллениум Зилант-Сити", а имущество, выбывшее из муниципальной собственности на момент вступления в силу Закона N 159-ФЗ, не может быть приватизировано и, соответственно, передано в собственность арендатору по процедуре, установленной Законом N 159-ФЗ.

В связи с изложенным ответчик указал заявителю на то, что реализация арендуемых помещений в отношении имущества, принятого от ОАО "Миллениум Зилант-Сити", по процедуре, установленной Законом N 159-ФЗ, является спорной, дальнейшее решение вопроса возможно при наличии правовых оснований согласно соответствующим судебным решениям.

Заявитель, полагая, что данный отказ ответчика нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу, что отказ ответчика в предоставлении ООО "Аптека "Поволжье"" преимущественного права на приобретение арендуемого имущества противоречит Закону N 159-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя.

Статьей 3 Закона N 159-ФЗ предусмотрено что субъекты малого и среднего предпринимательства имеют преимущественное право на приобретение арендуемого по состоянию на 01.07.2013 имущества, если оно находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет. При этом указанное право может быть предоставлено при одновременном соблюдении установленных данной нормой условий.

Одной из целей принятия Закона N 159-ФЗ является оказание адресной государственной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства посредством установления для них преференций на участие в приватизации арендуемых объектов недвижимого имущества.

Общество является арендатором спорного имущества более двух лет. Доказательств наличия у заявителя задолженности по арендной плате ответчиком не представлено.

Факт владения и пользования заявителем помещениями по данным договорам более двух лет ответчиком не отрицается.

Из материалов дела установлено, что заявитель является субъектом малого и среднего предпринимательства, соответствует установленным статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" критериям относительно ограничений по численности работников - 150 человек по состоянию на 01.01.2013 и по выручке, что подтверждается представленными заявителем в материалы дела сведениями о среднесписочной численности работников за 2012 год, бухгалтерской (финансовой) отчетностью за 2012 год. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

Площадь спорного имущества, арендуемого обществом, не превышает предельного значения площади арендуемого имущества, установленного Законом Республики Татарстан от 03.10.2008 N 79-ЗРТ с изменениями от 14.10.2010.

Доказательств включения арендуемого имущества в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, материалы дела не содержат.

Таким образом, заявителем соблюдены требования, установленные статьей 3 Закона N 159-ФЗ.

Из анализа оспариваемого отказа следует, что основанием для отказа в реализации заявителем своего преимущественного права явилось то обстоятельство, что арендуемое обществом имущество выбывало из муниципальной собственности и поэтому не может быть приватизировано.

Судом первой инстанции установлено, что арендуемое обществом помещение, принадлежащее ответчику, передавалось в собственность ОАО "Миллениум Зилант-Сити".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2011 по делу N А65-16361/2010 утверждено мировое соглашение между Муниципальным образованием город Казань в лице комитета земельных и имущественных отношений Исполкома МО г. Казани и ОАО "Миллениум Зилант-Сити", согласно которому нежилые помещения, в том числе спорные помещения, возвращены в муниципальную собственность, что подтверждается указанными выше заключенными ответчиком с заявителем дополнительными соглашениями к договорам аренды нежилого помещения: N 2 от 27.12.2011 к договору N 1490-Д от 15.06.2011 (л.д. 23); N 4 от 21.12.2011 к договору N 898-Д от 21.12.2011 (л.д. 38); N 4 от 16.01.2012 к договору N 916-Д от 17.08.2009 (л.д. 53); N 2 от 02.07.2012 к договору N 1496-Д от 12.05.2011 (л.д. 61); N 5 от 14.01.2012 к договору N 959-Д от 01.10.2009 (л.д. 85).

Суд первой инстанции правомерно признал несостоятельным довод о том, что имущество выбыло из муниципальной собственности на момент вступления в силу Закона N 159-ФЗ и, в частности, частей 2, 3 и 4 статьи 9, послуживший основанием для отказа в реализации арендуемого имущества, поскольку переход права собственности на арендуемое имущество не прекращает арендных отношений и не затрагивает прав арендатора (часть 1 статьи 617 ГК РФ).

Выводы судов обеих инстанций о том, что заявителем соблюдены все условия, необходимые для реализации предоставленного ему преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, судами обеих инстанций не допущены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы заявителя кассационной жалобы не доказывают нарушения судами норм права, а фактически направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, представленных сторонами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу N А65-27255/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов Н.Н. Сафин