Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 сентября 2014 г. N Ф06-14134/13 по делу N А12-24385/2013

г. Казань

08 сентября 2014 г.

Дело N А12-24385/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гариповой Ф.Г., Гатауллиной Л.Р.,

при участии представителя:

ответчика - Тарабановского А.В. (доверенность от 21.04.2014 N 29),

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.02.2014 (судья Пильник С.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 (председательствующий судья - Кузьмичев С.А., судьи Каплин С.Ю., Цуцкова М.Г.)

по делу N А12-24385/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Сычевой Виктории Борисовны, г. Волгоград (ИНН 344601648799, ОГРН 304346031700070) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области, о признании недействительным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сычева Виктория Борисовна (далее - предприниматель, заявитель, ИП Сычева В.Б.) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения от 11.07.2013 N 12-10/4198 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.02.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу, представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен согласно требованиям статьи 123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156, части 3 статьи 284 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, коллегия считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговым органом в отношении предпринимателя проведена камеральная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления полноты и своевременности представления декларации по земельному налогу за 2012 год.

Материалы налоговой проверки рассмотрены заместителем начальника Инспекции, которым 11.07.2013 принято решение N 12-10/4198 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в размере 87 788,20 руб.

Кроме того, указанным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по земельному налогу в размере 773 763 руб. и сумму пеней - 19 313,40 руб., за несвоевременную уплату названного налога.

Заявитель не согласился с решением налогового органа и обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области (далее - Управление).

Решением Управления от 06.09.2013 N 551 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а решение налогового органа без изменения и утверждено.

Не согласившись с решением налогового органа, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что земельный участок с кадастровым номером 34:34:050065:65, не является административно-управленческим, а потому применение к земельному участку удельного показателя кадастровой стоимости в размере 12 613,83 руб., установленного для административно-управленческих, и общественных объектов необоснованно.

Коллегия считает, что данный вывод судов сделан по неполно выясненным обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата.

На основании пункта 2 статьи 65 ЗК РФ порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Согласно статье 390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектами налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Пунктом 3 статьи 391 НК РФ установлено, что налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункту 14 статьи 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2008 N 52 "О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведений налогоплательщиков" территориальные органы Федерального агентства кадастра объектов недвижимости предоставляют налогоплательщикам земельного налога сведения о кадастровой стоимости земельных участков в виде кадастрового номера объекта недвижимости и его кадастровой стоимости для целей налогообложения по письменному заявлению налогоплательщика в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Сведения о кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения размещаются на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети Интернет.

Согласно пункту 1 Порядка обмена сведениями в электронном виде о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (в том числе земельные участки) и сделках с ним, правообладателях недвижимого имущества и об объектах недвижимого имущества, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии N П/302 и Федеральной налоговой службы N ММВ-7-11/495 от 12.08.2011, обязанность по представлению сведений, необходимых для исчисления земельного налога, возложена на Управление Росреестра по субъектам Российской Федерации.

В соответствии с постановлением главы администрации Волгоградской области от 03.08.2005 N 779 стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:050065:65 соответствует назначению использования участка - земли под административно-управленческими и общественными объектами, что подразумевает применение налоговой ставки, для данной категории земли в размере 1,5 %. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровой стоимостью 34:34:050065:11 также соответствует следующему наименованию категории земельного участка - земли, промышленных предприятий, что подразумевает применение налоговой ставки, для данной категории земли в размере 1,15 %.

Правилами проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила N 316) предусмотрено, что государственная кадастровая оценка земель проводится Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости, его территориальными органами, а также находящимися в их ведении предприятиями и организациями.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 316 государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

Согласно пункту 9 Правил N 316 результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный земельный кадастр.

Из пункта 11 Правил N 316 следует, что государственная кадастровая оценка должна проводиться в соответствии с методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель и нормативно-техническими документами, утвержденными в установленном порядке для целей указанной оценки.

Следовательно, вид функционального использования земельного участка является показателем, учитываемым при проведении государственной кадастровой оценки земельных участков.

По настоящему делу согласно письму филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области от 25.12.2013 N НБ-6890/2013 спорный земельный участок из земель населенных пунктов имел разрешенное использование "здание административно-бытового корпуса".

По заявлению о кадастровом учете изменений объекта недвижимости, поступившего от налогоплательщика, 28.08.2013 внесены изменения в части разрешенного использования.

В связи с чем, разрешенное использование было изменено с "здания административно-бытового корпуса" на "для размещения промышленных объектов" и соответственно изменилась кадастровая стоимость земельного участка.

Однако из вышеуказанного письма филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области следует, что изменение разрешенного использования произведено только с 28.08.2013, а по состоянию на 01.01.2012 разрешенным использованием оспариваемого земельного участка являлось "здание административно-бытового корпуса".

Также в рамках судебного разбирательства филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области были представлены копии документов на земельный участок 34:34:050065:65, которые самостоятельно были запрошены судом первой инстанции, данные документы также не опровергают, что по состоянию на 01.01.2012 видом разрешенного использования оспариваемого участка было "здание административно-бытового корпуса".

Согласно Правилам N 316, Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, наделена полномочиями для определения категорий земель и видов разрешенного использования.

Таким образом, полномочиями для определения категорий земель и видов разрешенного использования наделена только Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, а не Федеральная налоговая служба и не судебные органы.

Соответственно, в период с 01.11.2012 по 28.08.2013 видом разрешенного использования оспариваемого земельного участка являлось "здание административно-бытового корпуса", доказательств обратного в материалах дела не содержится.

Данному доводу налогового органа судами оценка не дана. Не указаны мотивы, по которым не приняты заявленные доводы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

В связи с чем, коллегия считает необходимым дело направить на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо проверить расчет, произведенный налоговым органом, исходя из вида разрешения использования оспариваемого участка "здание административно-бытового корпуса".

В отношении земельного участка с кадастровым номером 34:34:050065:11. предприниматель согласился с доводами налогового органа и не оспаривал расчет налога в сумме 112 488 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.02.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу N А12-24385/2013 отменить, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области - удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Ф.Г. Гарипова Л.Р. Гатауллина