Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 сентября 2014 г. N Ф06-13666/13 по делу N А06-8120/2013

г. Казань

08 сентября 2014 г.

Дело N А06-8120/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гариповой Ф.Г., Гатауллиной Л.Р.,

при участии представителей:

ответчика - Гуцуляк О.П. (доверенность от 09.01.2014), Головко Ю.В. (доверенность от 29.08.2014)

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12.02.2014 (судья Плеханова Г.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 (председательствующий судья - Цуцкова М.Г., судьи Комнатная Ю.А., Смирников А.В.)

по делу N А06-8120/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УЛВИ-Ко", г. Астрахань (ОГРН 1093016002265, ИНН 3016061477) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области, г. Астрахань, о признании незаконным решения от 28.06.2013 N 28 частично,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УЛВИ-Ко" (далее - Общество, заявитель, ООО "УЛВИ-Ко") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании незаконным решения от 28.06.2013 N 28 в части начисления налога на прибыль в размере 16 094 руб., штрафа за неуплату налога на прибыль в размере 3 218 рублей, пени за неуплату налога на прибыль в размере 23 798 руб.; налога на добавленную стоимость (далее - НДС) - 4 774 403 руб., штрафа за неуплата НДС в размере 941 627 руб., пени за неуплату НДС в размере 680 367 руб.; штрафа за неуплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 10 386 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12.02.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 заявленные требования Общества удовлетворены в части начисления налога на прибыль - 16 094 руб., штрафа за неуплату налога на прибыль в размере 3 218 руб., пени в размере 23 798 руб., в части начисления НДС в размере 4 774 403 руб., штрафа за неуплату НДС - 941 627 руб., пени - 680 367 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции в удовлетворенной части.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 156, части 3 статьи 284 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, представленном в соответствии со статьей 279 АПК РФ, просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В адрес суда кассационной инстанции 20.08.2014 поступило ходатайство Общества об отложении рассмотрения кассационной жалобы на более поздний срок, мотивированное невозможностью участия представителя Общества в судебном заседании.

Суд кассационной инстанции, исходя из полномочий, предоставленных ему статьями 286, 287 АПК РФ, считает возможным в удовлетворении ходатайства отказать.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв с 10 час. 15 мин. 26.08.2014 до 11 час. 45 мин. 02.09.2014.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, коллегия считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговым органом совместно с УЭБ и ПК УМВД России по Астраханской области проведена выездная налоговая проверка ООО "УЛВИ-Ко" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По итогам проверки налоговым органом составлен акт от 28.05.2013 N 28, который обжалован заявителем путем представления в налоговый орган письменных возражений.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений ООО "УЛВИ-Ко" Инспекцией 28.06.2013 вынесено решение N 28 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122, статьей 123 и статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 1 003 755 руб.

В резолютивной части решения налоговый орган предложил ООО "УЛВИ-Ко" уплатить в бюджет суммы штрафных санкций, суммы пени в размере 717 031 руб., доначисленные суммы налогов в размере 4 880 677 руб. (в том числе: налога на прибыль - 16 094 руб., НДФЛ - 90 180 руб., НДС - 4 774 403 руб.), а также уменьшить убытки, исчисленные заявителем по налогу на прибыль за 2009-2010 годы в размере 20 690 руб.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы России по Астраханской области (далее - Управление).

Решением Управления от 06.09.2013 N 201-Н апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а решение налогового органа без изменения и утверждено.

Не согласившись с решением налогового органа, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования по эпизоду увеличения налоговой базы по налогу на прибыль за 2011 год в размере 59 777 руб., и исключения из внереализационных расходов затрат на обучение сотрудников, указывают со ссылкой на статью 283 НК РФ, что при проведении выездной налоговой проверки Инспекция должна определить по суммам действительные обязанности налогоплательщика по уплате налогов в бюджет и соответственно от этих сумм рассчитать пени и штрафы.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В силу пункта 1 статьи 283 НК РФ налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с главой 25 НК РФ, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).

Согласно пункту 2 статьи 283 НК РФ налогоплательщик вправе осуществлять перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток.

Не соглашаясь с доводами налогового органа, суды не дали оценку и не указали мотивы, по которым не приняли довод ответчика о том, что право установленное пунктом 2 статьи 283 НК РФ переносить убытки прошлых лет в отчетных периодах является прерогативой налогоплательщика, поскольку носит заявительный характер.

В случае не отражения убытка в декларации за соответствующий налоговый период или отражения в сумме, меньшей реально полученного и документально подтвержденного убытка, налогоплательщику необходимо представить уточненную декларацию за период, в котором был получен убыток, тем самым заявив убыток.

По ежемесячным авансовым платежам по налогу на прибыль за 2011 год.

В соответствии с пунктом 5 статьи 287 НК РФ "вновь созданные организации уплачивают авансовые платежи за соответствующий отчетный период при условии, если выручка от реализации не превышала один миллион рублей в месяц, либо три миллиона рублей в квартал. В случае превышения указанных ограничений налогоплательщик начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором такое превышение имело место, уплачивает авансовые платежи в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи с учетом требований пункта 6 статьи 286 НК РФ.

С учетом требований пункта 6 статьи 286 организации, созданные после вступления в силу главы 25 НК РФ, начинают уплачивать ежемесячные авансовые платежи по истечении полного квартала с даты их государственной регистрации. Дата регистрации ООО "УЛВИ-Ко" 27.10.2009. Ежемесячные авансовые платежи ООО "УЛВИ-Ко" не исчисляло и не уплачивало в проверяемом периоде.

Судебные инстанции, не принимая данный довод, указали, что правонарушение установлено на основании пункта 5 статьи 287 и пункта 6 статьи 286 НК РФ, которыми регламентирован порядок для вновь созданных организаций, к которым Общество не относится в 2011 году.

Вновь созданные организации уплачивают авансовые платежи по налогу на прибыль с учетом правил, предусмотренных пунктом 6 статьи 286, пунктом 5 статьи 287 НК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 286 НК РФ организации, созданные после вступления в силу главы 25 НК РФ (после 1 января 2002 года), начинают уплачивать ежемесячные авансовые платежи по истечении полного квартала с даты их государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 287 НК РФ вновь созданные организации вносят авансовые платежи за соответствующий отчетный период, если их выручка от реализации не превышала 1 млн. руб. в месяц либо 3 млн. руб. в квартал. В случае превышения указанных ограничений налогоплательщик с месяца, следующего за месяцем, в котором такое превышение имело место, вносит ежемесячные авансовые платежи с учетом требований пункта 6 статьи 286 НК РФ. Как следует из этой нормы, вновь созданные организации начинают уплачивать ежемесячные авансовые платежи по истечении полного квартала с даты их государственной регистрации, под которым следует понимать три полных месяца. При этом согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 6.1 НК РФ отчет кварталов ведется с начала календарного года.

По данному делу установлено, что заявитель зарегистрирован 27.10.2009.

За отчетные периоды 2009-2010 годов организацией получены убытки, не задекларированные в 2011 году. За отчетные периоды 3 мес. 2011 года и 6 мес. 2011 года организацией получены доходы, определена налоговая база и исчислен налог на прибыль за 3 мес. 2011 года в размере 38 897 руб. В связи, с чем не оплачены авансовые платежи и пени.

Данным доводам арбитражными судами также оценка не дана.

В части неуплаты налога в размере 152 542 руб. в 4 квартале 2011 года судами не указаны мотивы, по которым не приняты доводы налогового органа относительно того, что спорная сумма не была учтена при определении налогооблагаемой базы. Не проверен расчет налоговым органом доначисления авансовых платежей.

Судебные инстанции в данном случае, не соглашаясь с доначислением налога, признали подлежащим начислению штрафа в размере 30 508 руб., и пени до даты уплаты налога.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы по НДС является день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Налоговая база при этом определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом НДС (абзац 2 пункта 1 статьи 154 НК РФ).

На расчетный счет ООО "УЛВИ-Ко" в ноябре 2011 года общество с ограниченной ответственностью "Север-Юг" (далее - ООО "Север-Юг") перечислило в счет предстоящих поставок денежные средства в сумме 1 000 000 руб. Денежные средства были перечислены по платежному поручению от 24.11.2011 N 230 - 1 000 000 руб., в том числе НДС (18%) 152 542,37 руб.

Поступившие денежные средства в регистрах бухгалтерского учета ООО "УЛВИ-Ко" отразила в 4 квартале 2011 года на счете 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами". Однако в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 года указанные суммы не отражены.

Кроме того, данные доводы подтверждаются представленными пояснениями главного бухгалтера Болнокиной Н.А., которая указала, что ошибочно данная сумма была разнесена на счет 76.5 и не была учтена при определении налогооблагаемой базы.

По эпизоду неправомерного включения Обществом в состав налоговых вычетов по контрагенту ООО "Металл-Инвест" судами дана надлежащая оценка.

Что касается доначисления НДС за 2 квартал 2011 года в размере 181 786 руб. по экспортной операции, судами также дана надлежащая оценка.

Так, в соответствии с контрактом от 25.06.2010 N 04/06 (дополнительное соглашение от 04.04.2011 N 6), Общество поставило иранской фирме "Bazargany Akbar Малу" пиломатериал хвойных пород.

Погрузка пиломатериала на судно производилась по поручению N 10311020/070411/01000. Отметка погрузка разрешена от 07.04.2011.

Факт вывоза пиломатериала подтвержден коносаментом от 09.04.2011 N 2/212/2011 и ГТД N 10311020/070711/0001516, отметка таможенного органа "Выпуск разрешен" 10.04.2011.

180 дней для представления пакета документов для подтверждения ставки 0 % по НДС по экспорту товаров, отгруженных по ГТД N 10311020/0707Ш0001516 истекают - 07.10.2011 (пункт 9 статьи 165 НК РФ).

Поскольку пакет документов не был представлен в установленный срок, то ООО "УЛВИ-Ко" определило налоговую базу по курсу доллара на 09.04.2011 (дата отметки таможенного органа в коносаменте) в размере 1 006 499 руб.; исчислило НДС с указанной налоговой базы в размере 181 170 руб.; заявило к вычету НДС в размере 136 493 руб. (графа 4 раздела 6 декларации по НДС за 4 квартал); рассчитало сумму НДС к уплате в бюджет - 44 677 руб. (181 170 - 136 493), отразило указанные суммы налоговой базы и НДС в разделе 6 декларации по НДС за 4 квартал 2011 года.

ООО "УЛВИ-Ко" оплатило заявленный в декларации НДС в полном объеме (платежный ордер от 21.03.2012 N 727, от 21.06.2012 N 1337, инкассовое поручение от 03.05.2012 N 2004).

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

С учетом требований названных норм закона Обществом вместе с декларацией за 4 квартал 2011 года был представлен полный пакет документов, предусмотренный пунктом 1 статьи 165 НК РФ, что не оспаривалось налоговым органом, то есть заявитель подтвердил правомерность применения налоговой ставки 0 процентов.

Поскольку отгрузка товара была произведена во 2 квартале 2011 года, то указанную сумму налога необходимо было заявить во 2 квартале 2011 года, а не в 4 квартале 2011 года.

Однако отражение Обществом НДС по реализации пиломатериалов в 4 квартале 2011 года, а не во 2 квартале 2011 года не привело к занижению налоговой базы на дату возникновения у налогоплательщика обязательства исчислить этот налог.

Обязательство исчислить налоговую базу и сумму налога по экспортным операциям возникает у налогоплательщика после истечения 180 дней с момента отгрузки товара (пункт 9 статьи 165 НК РФ).

Таким образом, обязанность у Общества исчислить НДС с реализации пиломатериалов возникла в 4 квартале 2011 года (в отчетном периоде, на который приходится 181 день), и ООО "УЛВИ-Ко" правомерно заявило НДС к уплате в установленный НК РФ срок 20.01.2012 - отчетная дата за 4 квартал 2011 года.

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что доначисления по вышеназванным эпизодам имеют отношение к иным эпизодам обжалованным заявителем, коллегия считает необходимым дело направить на новое рассмотрение в полном объеме.

При таких обстоятельствах коллегия считает, что судебные акты вынесены по неполно выясненным обстоятельствам.

В нарушение требований статей 71, 168 АПК РФ не исследованы доказательства, представленные налоговым органом в полном объеме.

При новом рассмотрении суду необходимо дать оценку вышеуказанным доводам налогового органа и оценить доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, и исходя из установленных обстоятельств, принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 12.02.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу N А06-8120/2013 в обжалуемой части отменить, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области - удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Ф.Г. Гарипова Л.Р. Гатауллина