Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 сентября 2014 г. N Ф06-14501/13 по делу N А55-23870/2013

г. Казань

09 сентября 2014 г.

Дело N А55-23870/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2014 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Кузнецов В.В.)

по делу N А55-23870/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арсенал-С", г. Самара (ОГРН 1026300774829) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным отказа в госрегистрации и обязании, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне заявителя: общество с ограниченной ответственностью "ИКС-ФИТ ГРУПП", г. Москва (ОГРН 5077746257452),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Арсенал-С" (далее - общество, заявитель, ООО "Арсенал-С") обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации договора аренды от 16.05.2013, содержащегося в сообщении от 24.09.2013 N 01/572/2013-371, обязании возвратить государственную пошлину в сумме 15 000 руб., уплаченную ООО "Арсенал-С" для проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.01.2013 N 63-63-01/572/2013-371.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения исходя из нижеследующего.

Как установлено судом, 16.05.2013 между ООО "Арсенал-С" (арендодатель) и ООО "ИКС-ФИГ ГРУПП" (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения.

Согласно пункту 1.1. указанного договора арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, расположенное в здании с кадастровым номером 63:01:0610002:328 по адресу: город Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, д. 4Б (далее - здание), а именно: нежилое помещение, состоящее из: комнаты N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 69, 70, 71, 72, 73, и часть комнаты N 63 площадью 3,5 кв. м, расположенных на 1 этаже литера 147, общей площадью 1973 кв. м; комнаты N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 56, расположенных на 2 этаже литера 147, общей площадью 1178,90 кв. м.

16.07.2013 ООО "Арсенал-С" обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации договора аренды от 16.05.2013.

Уведомлением от 23.07.2013 N 01/572/2013-371 Управление Росреестра сообщило о приостановлении государственной регистрации договора аренды от 16.05.2013, указав в качестве одного из оснований для приостановления государственной регистрации на не представление кадастрового паспорта с указанием размера арендуемой площади.

22.08.2013 ООО "Арсенал-С" на государственную регистрацию были представлены дополнительно запрошенные Управлением Росреестра документы, в том числе кадастровый паспорт на нежилое здание, расположенное по адресу г. Самара, ул. Московское шоссе, д. 4 Б с кадастровым номером 63:01:0610002:328.

Сообщением от 24.09.2013 N 01/572/2013-371 в государственной регистрации договора аренды от 16.05.2013 отказано, в связи с тем, что к договору аренды от 16.05.2013 не приложен кадастровый паспорт передаваемого в аренду объекта с указанием размера арендуемой площади.

Не согласившись с названным отказом, ООО "Арсенал-С" обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требования о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действии (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что ООО "Арсенал-С" были представлены все необходимые для государственной регистрации документы.

В подписанном между ООО "Арсенал-С" и ООО "ИКС ФИТТ ГРУПП" договоре аренды от 16.05.2013 стороны определили подлежащее передаче в аренду имущество посредством графического отображения границ и арендуемой площади на выкопировке к поэтажному плану технического плана здания, выполненного Самарским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", являющемся неотъемлемой частью договора. Из пояснений заявителя и третьего лица следует, что спор на предмет имущества, являющегося объектом аренды по договору от 16.05.2013, между ООО "Арсенал-С" и ООО "ИКС ФИТ ГРУПП" отсутствует.

Согласно пункту 3 статьи 26 Федерального закона от 27.12.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), в том случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, предоставляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади.

В соответствии с пунктом 10 статьи 33 Закона о государственной регистрации представление кадастрового паспорта объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный данным Законом и содержащий описание такого объекта недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

Положениями пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, сведения в который по смыслу пункта 3 статьи 1 указанного Закона вносятся на основании государственного кадастрового учета.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" сведений об объекте недвижимости.

Суды предыдущих инстанций верно отметили, что в рассматриваемом случае закрепление собственником - ООО "Арсенал-С" части принадлежащего ему объекта недвижимости за ООО "ИКС-ФИТ ГРУПП" на праве аренды не влечет прекращения права собственности на объект недвижимого имущества в целом и образования новых объектов недвижимости, а является актом распоряжения имуществом, что по смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации не изменяет ни объекта, ни содержание права собственности лица.

Пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", судам следует иметь в виду, что положения статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (в том числе с учетом статьи 606 Кодекса о возможности передачи объекта аренды только в пользование арендатора) не ограничивают право сторон заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть.

При этом, если по договору аренды, заключенному на срок год и более, допускается пользование частью земельного участка, здания, сооружения или помещения, то в соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации он подлежит государственной регистрации, при этом обременение устанавливается на всю недвижимую вещь в целом.

По смыслу пунктов 2 и 3 статьи 26 и пункта 10 статьи 33 Закона о государственной регистрации представление на государственную регистрацию договора аренды кадастрового паспорта на обременяемое арендой недвижимое имущество необходимо лишь в случае, если такой паспорт ранее не был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

В случае, если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи). Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды может быть признан судом незаконным.

Судом установлено, что в договоре аренды от 16.05.2013 стороны определили подлежащее передаче в аренду имущество посредством графического отображения границ и арендуемой площади на выкопировке к поэтажному плану технического плана здания, выполненного Самарским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", являющемся неотъемлемой частью договора (приложение N 1 к договору аренды от 16.05.2013). Границы в графической части описания предмета договора аренды от 16.05.2013 выделены ясно.

Принимая во внимание наличие в Управлении Росреестра технического паспорта от 16.10.2012 в котором содержатся сведения об измененных технических характеристиках здания, в том числе и нумерация комнат, получение у Росреестра нового свидетельства о государственной регистрации права собственности от 16.04.2013, где площадь объекта указана в 3499 кв. м, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Управление Росреестра обладало необходимой информацией, содержащей техническое описание комнат, указанных в договоре.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о несоответствии обжалуемого решения Управления Росреестра требованиям статьи 20 Закона о государственной регистрации, нарушению прав и законных интересов ООО "Арсенал-С" как собственника нежилого помещения, расположенного по адрес: г. Самара, ул. Московское шоссе 46, и удовлетворили заявленные требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Управления Росреестра, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, и сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу N А55-23870/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

С.Ю. Муравьев А.Ф. Фатхутдинова