Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 сентября 2014 г. N Ф06-14681/13 по делу N А55-24201/2013

г. Казань

09 сентября 2014 г.

Дело N А55-24201/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,

при участии представителей:

автономной некоммерческой организации "Ладушка" - Маркеловой Н.Н., директора, лично, Буткина П.Б., доверенность от 27.08.2014,

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области - Яковенко М.Д., доверенность от 10.01.2014 N 2,

Департамента ветеринарии Самарской области - Нагорнова И.О., доверенность от 06.02.2014 N 5,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу автономной некоммерческой организации "Ладушка"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2014 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Попова Е.Г.)

по делу N А55-24201/2013

по заявлению автономной некоммерческой организации "Ладушка" о признании незаконным бездействия Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, выразившегося в не рассмотрении заявления от 09.06.2013 в установленный административным регламентом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации, а также на транзит по ее территории животных, продукции животного происхождения, лекарственных средств для ветеринарного применения кормов и кормовых добавок для животных, утвержденного приказом Минсельхоза Российской Федерации от 07.11.2011 N 404, бездействия Департамента ветеринарии Самарской области, выразившегося в умышленном затягивании и волоките пакета документов, направленных ему на согласование - проекта разрешения N 344416, поступившего 08.07.2013, повторно направленного 15.07.2013, направленного в третий раз 06.08.2013, а также взыскании солидарно судебных издержек в размере 4 722,77 рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация "Ладушка" (далее - АНК "Ладушка", организация, заявитель,) обратилась в арбитражный суд с заявлением, с учетом изменения предмета требований, принятого арбитражным судом в соответствии со статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - Россельхознадзор, ответчик), выразившегося в не рассмотрении заявления от 09.06.2013 в установленный Административным регламентом Россельхознадзора по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации, а также на транзит по ее территории животных, продукции животного происхождения, лекарственных средств для ветеринарного применения кормов и кормовых добавок для животных, утвержденного Приказом Минсельхоза Российской Федерации от 07.11.2011 N 404, бездействия Департамента ветеринарии Самарской области, выразившегося в умышленном затягивании и волоките пакета документов, направленных ему на согласование - проекта разрешения N 344416, поступившего 08.07.2013, повторно направленного 15.07.2013, направленного в третий раз 06.08.2013, а также взыскании солидарно судебных издержек в размере 4722 руб. 77 коп. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Россельхознадзора по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014, в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АНК "Ладушка" обратилась в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить как противоречащие нормам процессуального и материального права, указывая также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В своих отзывах Россельхознадзор и Департамент ветеринарии Самарской области, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако Россельхознадзор явку своего представителя в суд не обеспечил.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда кассационной инстанции 28.08.2014 объявлялся перерыв до 02.09.2014 до 11 час. 45 мин.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей АНК "Ладушка", управления Россельхознадзора по Самарской области, Департамента ветеринарии Самарской области, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, находит основания для их отмены.

Как следует из материалов дела, АНО "Ладушка" 09.06.2013 подала в Россельхознадзор заявку на получение разрешения на ввоз из США на территорию Самарской области 190 голов племенных коз.

В связи с тем, что в установленный срок по заявлению решение не было принято, заявитель 29.10.2013 обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 14 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии) к ввозу в Российскую Федерацию допускаются здоровые животные, а также продукты животноводства, полученные от здоровых животных из благополучных по заразным болезням животных иностранных государств, с соблюдением требований ветеринарного законодательства Российской Федерации и условий, предусмотренных международными договорами с участием Российской Федерации.

Полномочия Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору определены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 N 201 "Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" и Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327 (далее - Положение).

Согласно пункту 5.2.4 Положения Россельхознадзор выдает разрешения, включая введение и отмену ограничений, на ввоз в Российскую Федерацию, а также транзит по ее территории животных, продукции животного происхождения, лекарственных средств, кормов и кормовых добавок для животных, под карантинной продукции.

Выдача разрешений на ввоз в Российскую Федерацию животных, в том числе племенных, осуществляется Россельхознадзором в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом Минсельхоза России от 07.11.2011 N 404, зарегистрированным в Министерстве юстиции России 16.12.2011 N 22652 (далее - Регламент).

Согласно подпункту 1 пункта 13 Административного регламента для предоставления разрешения заявитель направляет в Россельхознадзор заявление на бумажном носителе или в электронном виде через ГИС "Аргус" в отношении поднадзорных товаров, содержащее сведения в соответствии с приложением N 2 к настоящему Регламенту.

Из пункта 9 Административного регламента следует, что срок предоставления государственной услуги не должен превышать 20 рабочих дней со дня регистрации заявления в Россельхознадзоре.

Согласно пункту 6 Административного регламента в целях получения информации и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, в том числе для проверки сведений, предоставляемых заявителями, осуществляется взаимодействие с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области ветеринарии.

В этой связи в соответствии с пунктом 13 Административного регламента Россельхознадзор запрашивает позицию уполномоченного в области ветеринарии органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территорию которого планируется ввоз поднадзорных товаров, при поступлении заявления о предоставлении разрешения на ввоз в Российскую Федерацию (далее - ввоз) животных, кроме домашних и декоративных животных, птиц, рептилий, амфибий и гидробионтов, перемещаемых в целях, отличных от предпринимательских.

Письмом заместителя Министра сельского хозяйства О.Н. Алдошина от 05.04.2012 N ОА-25-27/2785 установлен срок 5 дней, в течение которого руководителям уполномоченных в области ветеринарии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендуется представлять позицию в Россельхознадзор.

После рассмотрения заявки и признания ее соответствующей требованиям Административного регламента Россельхознадзором был подготовлен проект решения, который в соответствии с п. 13 Административного регламента, 15.07.2013 направлен на согласование в департамент ветеринарии Самарской области.

Учитывая отсутствие согласования, равно как и мотивированного отказа Департамента ветеринарии Самарской области, Россельхознадзор 06.08.2013 повторно направил проект решения на согласование в Департамент ветеринарии Самарской области.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что согласование Департамента ветеринарии Самарской области в адрес Россельхознадзора поступило 20.11.2013, а 26.11.2013 Россельхознадзор выдал АНО "Ладушка" разрешение N ФС/УВН-01/70870 на ввоз из США 190 голов племенных коз (л.д. 123-124).

Суд первой инстанции согласился с доводом Россельхознадзора о том, что им предприняты все меры для получения позиции Департамента ветеринарии Самарской области по заявлению АНО "Ладушка", без которой невозможно было принять решение о возможности выдачи разрешения, что свидетельствует о надлежащем выполнении Россельхознадзором требований Административного регламента, в связи с чем судом первой инстанции пришел к выводу об отсутствии бездействия со стороны Россельхознадзора.

Суд первой инстанции также указал, что относимых и допустимых доказательств, подтверждающих доводы об умышленном затягивании Департаментом ветеринарии Самарской области в волоките пакета документов, направленных ему на согласование, заявителем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, а также не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым бездействием Департамента ветеринарии Самарской области при наличии выданного Россельхознадзором 26.11.2013 разрешения N ФС/УВН-01/70870 на ввоз из США 190 голов племенных коз.

С учетом изложенного суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных АНК "Ладушка" требований.

Суд апелляционной инстанции, отметив, что Департамент ветеринарии Самарской области не является органом, в компетенцию которого входит выдача разрешений на ввоз в Российскую Федерацию животных, указал, что признание незаконным бездействия Департамента ветеринарии Самарской области в данном случае не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя, и заявителем суду также не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым бездействием Россельхознадзора и Департамента ветеринарии Самарской области при наличии выданного Россельхознадзором 26.11.2013 разрешения N ФС/УВН-01/70870 на ввоз из США 190 голов племенных коз.

Между тем, суд кассационной инстанции находит данные выводы судов не основанными на законе и нарушающими права и законные интересы заявителя с учетом следующего.

Согласно положениям статьи 4 АПК РФ и статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемые действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно статье 11 Федерального закона от 03.08.1995 N 123-ФЗ (в редакции от 19.07.2011) "О племенном животноводстве" экспорт и импорт племенной продукции (материала) осуществляются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при наличии разрешения специально уполномоченного Правительством Российской Федерации государственного органа по управлению племенным животноводством.

Пунктом 4 части 1 статьи 194 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" предусмотрено, что при ввозе товаров в Российскую Федерацию с территории государства, не являющегося членом Таможенного союза, перевозчик обязан представить, в том числе, сертификаты, разрешения, лицензии или иные документы, подтверждающие соблюдение установленных запретов и ограничений, если в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза или законодательством Российской Федерации такие документы подлежат представлению таможенному органу.

Таким образом, действующим законодательством прямо предусмотрено наличие разрешения на ввоз животных как одно из обязательных оснований при импорте животных на территорию Российской Федерации.

Согласно пунктам 5, 9 Регламента полномочия по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на ввоз в Российскую Федерацию животных осуществляются Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору, ее структурными подразделениями, ее должностными лицами в срок не более 20 рабочих дней (в редакции, действовавшей на день подачи заявления, в настоящее время - в срок не более 15 рабочих дней).

Следовательно, данным нормативным актом прямо предусмотрен конкретный и единственный государственный орган, уполномоченный и ответственный предоставлять такую государственную услугу как выдача разрешений на ввоз в Российскую Федерацию животных - Россельхознадзор.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит по данному делу правовых оснований для признания незаконным бездействия Департамента ветеринарии Самарской области (не уполномоченный орган).

Из материалов дела следует и судами установлено, что Россельхознадзор в нарушение положений Регламента в установленный 20-ти дневный срок не принял решение и не известил заявителя ни о выдаче разрешения, ни об отказе в выдаче разрешения, ни о приостановлении предоставления государственной услуги, хотя пунктом 17 Регламента прямо предусмотрено, что основанием для приостановления предоставления государственной услуги является необходимость обращения Службы в иные государственные органы и организации за получением информации, необходимой для выдачи разрешения.

Суд кассационной инстанции отмечает, что после обращения заявителя 29.10.2013 в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Россельхознадзор как уполномоченный орган в срок до 26.11.2013 получил все необходимые согласования и выдал разрешение со сроком действия 2013 год.

Однако, в оставшийся месяц (декабрь) 2013 года заявитель не смог осуществить ввоз животных в силу организационно-временных трудностей, среди которых заявителем указаны: подбор животных для постановки на карантин, прохождение карантина в течение 21 дня в соответствии с законодательством страны вывоза (США), транспортировка животных из США в Россию, прохождение таможенных процедур в соответствии с таможенным законодательством, действующим на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах при 5-ти месячном рассмотрении заявки (вместо предусмотренных законодательством 20-ти рабочих дней) существует прямая причинно-следственная связь между необоснованной, продолжительной просрочкой в предоставлении Россельхознадзором государственной услуги и объективной невозможностью воспользоваться разрешением от 26.11.2013 N ФС/УВН-01/70870 для практической организации ввоза племенных животных из другой страны, чем прямо нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку судами установлены все обстоятельства дела, но неправильно применены соответствующие нормы права, суд кассационной инстанции в силу пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, отменить обжалуемые решение и постановление судов, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

АНО "Ладушка" заявлено требование о вынесении частного определения в адрес Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Департамента ветеринарии Самарской области. Суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении данного требования, право арбитражного суда вынести частное определение предусматривалось статьей 112 АПК РФ от 05.03.1992, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации 05.03.1992 N 2447-1, однако он утратил силу с 01.07.1995 в соответствии с Федеральным законом от 05.05.1995 N 71-ФЗ. Действующий в настоящее время АПК РФ не предусматривает право арбитражного суда вынести частное определение.

При обращении в арбитражный суд первой инстанции АНО "Ладушка" было заявлено о взыскании судебных издержек в размере 4722 руб. 77 коп. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб.

В заседании суда кассационной инстанции АНО "Ладушка" представила дополнение к кассационной жалобе в части взыскания судебных издержек на общую сумму 43762 рубля 56 копеек, в том числе: госпошлина за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций в сумме 5000 руб., услуги представителя (адвоката) в сумме 25000 руб., оплата почтовых отправлений (процессуальных документов сторонам по настоящему делу) в сумме 3189 руб. 05 коп, канцтовары (картридж для принтера, чернила для принтера, штемпельная краска, бумага для принтера) в общей сумме 1370 руб. 01 коп., расходы на проезд в суд в сумме 3363 руб. 50 коп., проживание в гостинице в период рассмотрения дела в суде кассационной инстанции в сумме 5820 руб.

В качестве документального подтверждения в обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов АНО "Ладушка" в материалы дела представлены: заключенное между заявителем и адвокатом договор N 34 на оказание платной юридической помощи и квитанция N 93796 об оплате услуг адвоката, почтовые квитанции на сумму 3189 руб. 05 коп, билеты на автобус Тольятти-Самара, Тольятти-Казань, на общую сумму 3363 руб. 50 коп., счета гостиницы "Фатима" (г.Казань) N N 104156, 104260, товарные чеки на приобретение канцтоваров.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, подлежат возмещению, если они соответствуют критерию, установленному в статье 106 АПК РФ, то есть, связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Суд кассационной инстанции, оценив объем и сложность выполненной представителем заявителя работы, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку материалов, продолжительность рассмотрения дела, с учетом конкретных обстоятельств дела признает разумными заявленные АНО "Ладушка" вышеуказанные судебные расходы на общую сумму 43762 рубля 56 копеек.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу N А55-24201/2013 отменить.

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, выразившегося в не рассмотрении заявления автономной некоммерческой организации "Ладушка" от 09.06.2013 в срок, установленный Административным регламентом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на ввоз в Российскую Федерацию животных.

Взыскать с Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в пользу автономной некоммерческой организации "Ладушка" судебные расходы в сумме 43 742 рубля 52 копейки.

Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Отказать в удовлетворении заявления автономной некоммерческой организации "Ладушка" в признании незаконным бездействия Департамента ветеринарии Самарской области.

Отказать в удовлетворении заявления автономной некоммерческой организации "Ладушка" о вынесении частного определения в адрес Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Департамента ветеринарии Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов