Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 сентября 2014 г. N Ф06-13888/13 по делу N А12-31843/2013

г. Казань

08 сентября 2014 г.

Дело N А12-31843/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Галиуллина Э.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Комнатная Ю.А., Смирников А.В.)

по делу N А12-31843/2013

по заявлению закрытого акционерного общества "Умный город" о признании незаконным и отмене предписания инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 30.04.2013 N 04/1403,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Умный город" (далее - ЗАО "Умный город", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным предписание от 30.04.2013 N 04/1403 Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - Инспекция госжилнадзора Волгоградской области, административный орган, ответчик).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2014 в удовлетворении требований ЗАО "Умный город" отказано в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2014 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым заявление ЗАО "Умный город" удовлетворено, признано недействительным предписание Инспекции госжилнадзора Волгоградской области от 30.04.2013 N 04/1403, с административного органа взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014, административный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Умный город", считая постановление суда апелляционной инстанций обоснованным и законным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, в результате проверки административным органом установлено, что при выставлении платы за коммунальную услугу "отопление" собственникам/нанимателям помещений многоквартирных домов: N 35а, N 35б, N 35г, N 35д, N 79, расположенных по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Дружбы, управляющая компания ЗАО "Умный город" нарушало порядок определения размера платы за оказанную коммунальную услугу (пункт 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), а именно: производило расчет платы за отопление в течение шести месяцев отопительного сезона 2012, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями на оплату и не оспаривается заявителем.

Все многоквартирные дома, находящиеся в управлении ЗАО "Умный город", оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, индивидуальными приборами учета холодной и горячей воды, электрической энергии.

ЗАО "Умный город" самостоятельно осуществляет расчет и начисление платы за жилищно-коммунальные услуги собственникам/нанимателям помещений, при формировании платежных документов учитывает показания индивидуальных приборов учета потребленных коммунальных услуг за расчетный месяц.

Инспекцией госжилнадзора Волгоградской области ЗАО "Умный город" выдано предписание N 04/1403, которым обществу в срок до 05.11.2013 предписано устранить нарушения пункта 21 Правил N 307, и с октября 2013 года (начало отопительного сезона) начислять плату за отопление равными долями в течение года.

Согласно подпункту "б" пункта 21 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам определяется исходя из среднемесячного количества потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, то есть потребители оплачивают коммунальную услугу по отоплению ежемесячно в течение 12 месяцев в году равными долями независимо от наличия приборов учета. При этом размер годовой платы за отопление рассчитывается исходя из фактически потребленного количества тепловой энергии, определенного по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета путем производства исполнителем коммунальных услуг в конце года корректировки.

Руководствуясь пунктом 42 (1) Правил N 354, и ссылаясь на заключенные договоры управления с каждым из собственников или нанимателей жилых помещений, которыми предусмотрен расчет за коммунальные ресурсы по фактическому потреблению, ЗАО "Умный город" оспорило предписание в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, Арбитражный суд Волгоградской области счел доказанным административным органом нарушение обществом положений пункта 21 Правил N 307.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал, что постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), которыми установлен порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги.

Правила вступили в силу с 01.09.2012 и согласно подпункту "а" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

В соответствии с пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (в редакции постановления Правительства РФ от 27.08.2012 N 857) признано утратившим силу Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", за исключением пунктов 15 - 28 Правил N 307 (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), и пунктов 1 - 4 приложения N 2 к указанным Правилам N 307 (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), которые утрачивают силу с 01.01.2015.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857 утверждены Правила расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению.

Таким образом, в спорный период в отношении коммунальной услуги по отоплению предусмотрено три порядка расчета платы, применение которых обусловлено конкретными обстоятельствами.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения в 2012-2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", принято постановление Правительства Волгоградской области от 11.09.2012 N 361-п "О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению для потребителей, проживающих в многоквартирных домах и жилых домах" на территории Волгоградской области регулируется Правилами N 307.

Суд апелляционной инстанции указал, что в рассматриваемой спорной правовой ситуации договоры на управление имуществом многоквартирных домов заключены с гражданами в период с февраля 2010 по май 2012, т.е. задолго до принятия постановления Правительства Волгоградской области от 11.09.2012 N 361-п.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции, проанализировав вышеприведенные положения Постановления N 361-П и Правил N 354, установил, что в отличие от Правил N 354 постановление Правительства Волгоградской области N 361-П не содержит указания на возможность применения к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу Постановления.

Правила N 354 предусматривают разделение платы за коммунальные услуги на индивидуальное (квартирное) потребление и потребление на общедомовые нужды, а также оплату за отопление только в отопительный период независимо от того, есть ли в многоквартирном доме общедомовой прибор учета.

Суд апелляционной инстанции указал, что действия ЗАО "Умный город" обусловлены договорами на управление многоквартирным домом, а разделом 4, пунктом 4.2.3 договоров предусмотрено, что плата за отопление вносится Собственником (Нанимателем) по фактическому потреблению, согласно показаний общедомового прибора учета.

Таким образом, сделал вывод суд апелляционной инстанции, в данном случае плата за коммунальные услуги с 01.09.2012 подлежит начислению в соответствии с Правилами N 354.

В кассационной жалобе административный орган оспаривает выводы суда апелляционной инстанции, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, настаивая, что в спорный период на территории Волгоградской области действует установленный постановлением Правительства Волгоградской области от 11.09.2012 N 361-п порядок начисления платы за коммунальную услугу исходя из равномерного начисления платы в течение года (т.е. Правила N 307).

Доводы кассационной жалобы были заявлены ответчиком в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемом судебном акте.

Суд кассационной инстанции отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 544, частью 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции стороны не оспаривали показания общедомовых приборов учета.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что тепловая энергия в рамках договоров поставлялась в жилые дома, оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии.

Договорами предусмотрена плата за отопление по фактическому потреблению, согласно показаний общедомовых приборов учета, что не противоречит Правилам N 354.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что у административного органа не имелось оснований для выдачи предписания обществу об изменении порядка взимания платы за поставляемую тепловую энергию.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, а фактически направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, представленных сторонами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятого по делу судебного акта, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 по делу N А12-31843/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов Э.Р. Галиуллин