Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 15 сентября 2014 г. N Ф06-16026/13 по делу N А49-9878/2012

г. Казань

15 сентября 2014 г.

Дело N А49-9878/2012

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Минеева А.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ЛомовЗерно" Борискина Александра Петровича

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 25.06.2014

по делу N А49-9878/2012

по жалобе открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Борискина Александра Петровича в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "ЛомовЗерно", г. Нижний Ломов, Пензенская область (ИНН 5827010910, ОГРН 1055801600250) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Пензенской области от 25.06.2014 по делу N А49-9878/2012 удовлетворена жалоба конкурсного кредитора открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ЛомовЗерно" (далее - ООО "ЛомовЗерно") Борискина Александра Петровича. Суд признал ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЛомовЗерно" бездействие арбитражного управляющего Борискина А.П., выразившееся в непроведении оценки имущества должника и нарушении периодичности проведения собраний кредиторов, установленной Законом о банкротстве.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "ЛомовЗерно" Борискина А.П. на определение Арбитражного суда Пензенской области от 25.06.2014 оставлена без рассмотрения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "ЛомовЗерно" Борискин А.П. просит Арбитражный суд Поволжского округа отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 25.06.2014.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

В соответствии с пунктом 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве, распространяется порядок обжалования, установленный частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

На основании части 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Правила, установленные статьями 181 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о допустимости обжалования в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, в том числе определений об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п. (пункт 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для рассмотрения кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО "ЛомовЗерно" Борискина А.П. на определение суда первой инстанции, поскольку данное определение не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, соответствующего постановления судом апелляционной инстанции не принималось и суд апелляционной инстанции не возвращал апелляционную жалобу конкурсному управляющему на указанное определение суда первой инстанции в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В рассматриваемом случае Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возможность апелляционного обжалования судебного акта суда первой инстанции заявителем не утрачена.

При таких условиях кассационная жалоба конкурсного управляющего ООО "ЛомовЗерно" Борискина А.П. на определение Арбитражного суда Пензенской области от 25.06.2014 подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ЛомовЗерно" Борискина Александра Петровича по делу N А49-9878/2012 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 12 л.

Судья

А.А. Минеева