Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 сентября 2014 г. N Ф06-15066/13 по делу N А55-34720/2009

г. Казань

18 сентября 2014 г.

Дело N А55-34720/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Герасимовой Е.П., Савкиной М.А.,

при участии представителей:

Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - Фадеевой Т.Е. (доверенность от 11.06.2014 N 63 АА 2495509),

конкурсного управляющего ОАО "Самараоблагропромснаб" Юдакова В.В. - Малышевой Н.А. (доверенность от 14.07.2014), Белякова Д.Е. (доверенность от 16.12.2013 N 35),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары на определение Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2014 (председательствующий судья Филатов М.В., судьи Серебрякова О.И., Артемьева Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 (председательствующий судья Липкинд Е.Я., судьи Радушева О.Н., Селиверстова Н.А.) по делу N А55-34720/2009

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Юдаковым Виктором Владимировичем обязанностей конкурсного управляющего должника, и его отстранении, признании необоснованными расходов конкурсного управляющего,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "САМАРАОБЛАГРОПРОМСНАБ", г. Самара (ИНН 6316015357, ОГРН 1026301154208),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2010 открытое акционерное общество "Самараоблагропромснаб" (далее - ОАО "Самараоблагропромснаб", должник) признано несостоятельным (банкротом),

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2010 конкурсным управляющим утвержден Юдаков Виктор Владимирович.

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлениями о признании ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Юдаковым В.В. обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Самараоблагропромснаб" и его отстранении:

1. Заявление от 24.10.2013 вх. N 125135 о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего в сумме 920 136 руб. 56 коп. на оплату услуг привлеченных специалистов Гвоздева Н.А. и Меркулова А.И., обязании конкурсного управляющего исключить указанные расходы из состава расходов на проведение конкурсного производства и обязании конкурсного управляющего возвратить денежные средства в сумме 920 136 руб. 56 коп. в конкурсную массу должника.

2. Заявление от 11.10.2013 вх. N 118412 о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего как недобросовестное исполнение своих обязанностей, выразившееся в неисполнении требований уполномоченного органа о предоставлении информации согласно запросу от 19.07.2013 N 08-10/10320 и решения собрания кредиторов от 05.08.2013, действия, выразившиеся в уменьшении конкурсной массы должника путем исключения дебиторской задолженности на сумму 76 245 тыс. руб. и отстранении Юдакова В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Самарской области вышеуказанные заявления объединены для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Федеральная налоговая служба по Октябрьскому району г. Самары обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В силу статьи Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Как следует из материалов дела, ФНС России, указывая на незаконность расходов конкурсного управляющего на привлеченных специалистов, ссылается на определение Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2012.

Согласно вышеуказанного определения суда, были признаны несоответствующими пункту 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве действия конкурсного управляющего ОАО "Самараоблагропромснаб" Юдакова В.В. в части привлечения специалистов Гвоздева Н.А. и Меркулова А.И. с суммой вознаграждения 462 903,23 руб. и 457 233,33 руб. соответственно.

Как обоснованно отмечено судами нижестоящих инстанций и следует из определения суда от 05.10.2012, Арбитражный суд Самарской области не нашел оснований для признания ненадлежащими действий конкурсного управляющего Юдакова В.В. в части привлечения вышеуказанных специалистов, что и отразил в данном судебном акте (л.д. 6 определения от 05.10.2012).

Судебная коллегия также соглашается с выводами судов о том, что данным определением признаны незаконными действия конкурсного управляющего Юдакова В.В. только по превышению лимита оплаты услуг привлеченных специалистов без определения суда, которое выносится в порядке статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, что при наличии преюдициального судебного акта, действия конкурсного управляющего Юдакова В.В. по привлечению специалистов Гвоздева Н.А., Меркулова А.И не требуют дополнительного доказывания.

При рассмотрении требования ФНС России об исключении расходов по привлеченным специалистам Гвоздева Н.А. и Меркулова А.И. в общей сумме 920 136 руб. 56 коп. из конкурсной массы и обязании конкурсного управляющего Юдакова В.В. возвратить указанные денежные средства в конкурсную массу суды правомерно руководствовались следующим.

В силу пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, поставлен в зависимость от балансовой стоимости активов должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", лимит расходов, предусмотренный пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, распространяется в целом на соответствующую процедуру.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве (в редакции от 21.12.2013 N 379-ФЗ), размер оплаты услуг привлеченных специалистов по осуществлению процедур банкротства, должника, может быть превышен арбитражным управляющим в случае, если размер данного превышения покрывается размером страховой суммы сверх установленного пунктом 2 статьи 24.1 указанного закона минимального размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Судами установлена необходимость привлечения указанных специалистов, данным действиям конкурсного управляющего дана надлежащая оценка, доказательств того, что вся сумма расходов на привлеченных специалистов является завышенной, уполномоченный орган, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил.

Кроме того, суды обоснованно отметили, что страховая сумма арбитражного управляющего Юдакова В.В. согласно договора страхования ответственности арбитражного управляющего от 09.12.2013 N 200213-ОГО составляет 24 612 830 руб. и превышает минимальную сумму на 3 518 830 руб., т.е. значительно превышает оплату услуг специалистов, являющуюся предметом жалобы уполномоченного органа (920 136 руб. 56 коп.).

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами, судами предыдущих инстанций правомерно отказано в исключении расходов по привлеченным специалистам Гвоздева Н.А. и Меркулова А.И.

В жалобе вх. 118412 ФНС России просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего по неисполнению требований о предоставлении информации, уменьшении конкурсной массы и в связи с указанным отстранить Юдакова В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В соответствии со статьей 145 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права и законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В силу пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" арбитражный суд не может удовлетворить ходатайство об отстранении конкурсного управляющего, если допущенные нарушения не являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к дальнейшему надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего. Это означает, что допущенные конкурсным управляющим нарушения могут стать основанием для его отстранения в случае, если существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им конкурсного производства.

Судами установлено, что 19.07.2013 было назначено собрание кредиторов ОАО "Самараоблагропромснаб", на повестку дня которого были вынесены, в том числе, вопросы об утверждении условий, сроков и порядка продажи дебиторской задолженности должника и имеющихся у него материальных ценностей. Участникам собрания, в том числе и уполномоченному органу, была предоставлена возможность для ознакомления со всеми материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов.

На собрании кредиторов 19.07.2013 решение по вопросу утверждения Порядка продажи дебиторской задолженности не было принято и конкурсным управляющим на 05.08.2013 было назначено повторное собрание кредиторов с аналогичной повесткой дня.

Решения по вопросам повестки дня, в том числе, по порядку продажи дебиторской задолженности вторично не было принято кредиторами. В собрании был объявлен перерыв до 08.08.2013, и на указанную дату была назначена совместная проверка кредиторов спорных вопросов.

Как указывает конкурсный управляющий в пояснениях по делу, кредиторы (в том числе и представитель уполномоченного органа) на проведение проверки, назначенной и подготовленной конкурсным управляющим, согласно принятому ими же решению, не явились. Доказательств обратного судам не представлено.

Судами также установлено, что об имеющихся расхождениях в суммах дебиторской задолженности конкурсным управляющим были даны пояснения на собрании и 08.08.2013 уполномоченному органу были представлены письменные пояснения по данному вопросу.

09.10.2013 проведена проверка кредиторами первичных документов должника. 11.10.2013 проведено очередное собрание кредиторов ОАО "Самараоблагропромснаб" на повестку дня, которого был вынесен вопрос об утверждении порядка продажи дебиторской задолженности должника. Решение по данному вопросу не было принято.

Таким образом, судами нижестоящих инстанций дана оценка действиям конкурсного управляющего в этой части и сделан правильный вывод о том, что Юдаковым В.В. предприняты все меры по представлению необходимой информации кредиторам, в том числе и уполномоченному органу и утверждению порядка продажи дебиторской задолженности.

Судами также установлено, что конкурсная масса ОАО "Самараоблагропромснаб" сформирована в ходе проведения инвентаризации имущества общества, результаты которой были представлены собранию кредиторов. Надлежащих доказательств в подтверждение принятия Юдаковым В.В. мер по уменьшению дебиторской задолженности в ущерб кредиторам суду не представлено.

В соответствии с определением Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2010 по делу N А55-15983/2009 ООО "Поволжская агротехническая компания" признано несостоятельным (банкротом), реестр закрыт 12.01.2011. На Юдакова В.В. возложены полномочия конкурсного управляющего ОАО "Самараоблагропромснаб" 06.12.2010. В целях исполнения возложенных на него обязанностей Юдаков В.В. провел инвентаризацию имущества должника, которая завершена в апреле 2011 года и утверждена собранием кредиторов 11.05.2011.

Как следует из определения Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2012 по делу N А55-15983/2009 у должника - ООО "Поволжская агротехническая компания" выявлено отсутствие имущества, в том числе, для полного погашения расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства. Расчетов с кредиторами в процедуре банкротства не осуществлялось.

Таким образом, правомерен вывод судов нижестоящих инстанций о том, что установление требований ОАО "Самараоблагропромснаб" к ООО "Поволжская агротехническая компания" как подлежащих удовлетворению за счет имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов, не повлекло возникновение убытков для кредиторов ОАО "Самараоблагропромснаб".

Ссылка заявителя жалобы на вступившее в законную силу определение суда от 05.10.2012 как подтверждающее обоснованность незаконности действий конкурсного управляющего, правомерно отклонена судами предыдущих инстанций на том основании, что указанным определением были признаны незаконные действия конкурсного управляющего по возмещению сотрудникам расходов на мобильную связь в сумме 111 526 руб. 69 коп., однако в принятии этого нарушения как основания для отстранения конкурсного управляющего отказано.

В связи с чем, судебная коллегия считает правомерной и мотивированной позицию судов нижестоящих инстанций в части отказа в удовлетворении заявления ФНС России об отстранении Юдакова В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Все доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом исследования судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов предыдущих инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу N А55-34720/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Конопатов

Судьи

Е.П. Герасимова М.А. Савкина