Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 сентября 2014 г. N Ф06-14814/13 по делу N А06-4896/2013

г. Казань

18 сентября 2014 г.

Дело N А06-4896/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гариповой Ф.Г.,

судей Логинова О.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

заявителя - Герасимовой Л.А., доверенность от 29.07.2014,

ответчика - Пряничниковой Т.П., доверенность от 18.11.2013, Абдулманаповой З.А., доверенность от 09.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.02.2014 (судья Блажнов Д.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)

по делу N А06-4896/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азпол" (ИНН 6722023784, ОГРН 1096722000297) к Астраханской таможне о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Азпол" (далее - ООО "Азпол", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Астраханской таможне (далее - ответчик, таможенный орган) о признании решения Астраханской таможни о классификации товара от 30.01.2013 N 10311000-18-32/004 незаконным.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.02.2014 требования ООО "Азпол" удовлетворены, решение Астраханской таможни о классификации товара от 30.01.2013 N 10311000-18-32/004 признано незаконным.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.02.2014 оставлено без изменения.

Астраханская таможня, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, в удовлетворении требований ООО "Азпол" отказать в полном объеме.

Представители таможенного органа в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители общества в судебном заседании отклонила кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей таможенного органа и общества, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом от 16.07.2012 N AZ-PLAKPC/2013, по которому ООО "Азпол" является покупателем, на таможенную территорию ввезен товар: линейный полиэтилен марки LL0209AA, производства Amir Kabir Petrochemical Company, Иран.

В связи с указанными обстоятельствами 25.05.2011 и 30.05.2011 в Астраханскую таможню подана ДТ N 10311020/121112/0004260 на товар, в графе N 33 ТД заявлен код 3901101000 ТНВЭД, предусматривающий нулевую ставку ввозной таможенной пошлины.

Однако решением Астраханской таможни о классификации товара от 30.01.2013 N 10311000-18-32/004 линейный полиэтилен классифицирован по коду 3901 90 900 0 ТНВЭД.

Не согласившись с решением Астраханской таможни, общество обратилось в Арбитражный суд Астраханской области.

Суд первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования общества, исходили из того, что таможенный орган в нарушении статей 65, 200 АПК РФ не представил бесспорных доказательств наличия таких свойств товара, которые не позволяют обществу классифицировать его в подсубпозиции 3901 10 1000 ТН ВЭД ТС.

Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно статьям 51, 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД ТС).

В случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, в силу положения Правил 3(а) ОПИ ТН ВЭД ТС, классификация таких товаров осуществляется таким образом, что предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

В силу положения Правил 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей указанных Правил также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ТС последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД ТС, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры.

В соответствии с Единым таможенным тарифом Таможенного союза к товарной позиции 3901 ТН ВЭД относятся полимеры этилена в первичных формах:

3901 10 - полиэтилен с удельным весом менее 0,94: 3901 10 100 0 - полиэтилен линейный; 3901 90 - прочие: 3901 90 900 0 - прочие.

При этом субпозиции 3901 10 и 3901 90 являются сравнимыми субпозициями одного уровня.

Согласно Примечанию 4 к товарной группе 39 ТН ВЭД термин "сополимеры" означает все полимеры, в которых ни одно мономерное звено не составляет 95 мас. % или более от общего содержания полимера.

В данной группе, если в контексте не оговорено иное, сополимеры (включая сополиконденсаты, продукты аддитивной сополимеризации, блоксополимеры и привитые сополимеры) и смеси полимеров включаются в ту же товарную позицию, что и полимеры сомономерного звена, преобладающего по массе над любым другим индивидуальным сомономерным звеном. Сомономерные звенья, образующие полимеры, попадающие в ту же товарную позицию, должны рассматриваться вместе.

Если не преобладает ни одно сомономерное звено, то сополимеры или полимерные смеси, в зависимости от конкретного случая, должны включаться в товарную позицию, последнюю в порядке возрастания кодов среди рассматриваемых равнозначных товарных позиций.

Согласно пункту 1 примечаний к субпозициям товарной группы 39 ТН ВЭД субпозиция "прочие" в субпозиции "полимеры" наличие префикса "поли" (например, полиэтилен и полиамид - 6,6) означает, что основное мономерное звено или мономерные звенья названного полимера, взятые вместе, должны составлять 95 мас. % или более от общего содержания полимера.

Следовательно, для целей таможенной классификации в соответствии с ТН ВЭД ввезенного обществом товара необходимо определить удельный вес, а также массовое процентное содержание мономерных звеньев от общего содержания полимера.

Как правильно указали суды, текст товарных подсубпозиций 3901 10 100 0 и 3901 10 900 0 и Пояснения к ТН ВЭД не содержат методов и критериев определения содержания мономерных звеньев (в массовых процентах) в линейном полиэтилене низкой плотности.

Согласно заключению таможенного эксперта от 24.12.2012 N 02-01-2012/1876, спорный товар является сополимером этилена и бутена - 1", с содержанием мономерных звеньев этилена не более 94,4 мас. %, т.е. менее 95,0 мас.%

В рамках рассмотрения настоящего дела по ходатайству общества была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ЗАО "Независимая экспертная компания "Мосэкспертиза" от 26.11.2013 N 0790н/19-10/13 рассматриваемый по делу товар следует относить к гополимерам этилена - полимерам с содержанием 95 мас. % или более от общего содержания полимера, товар является линейным полиэтиленом. Содержание звеньев этилена в пробе товара составляет: по методу ИК-Фурье спектрометрии 97,10 плюс, минус 0,46 мас. %; по методу ЯМР - спектрометрии 95,36 плюс минус 0,34 мас. %.

Суды, принимая во внимание, что эксперты по результатам исследований пришли к различным выводам, учитывая отсутствие правового регулирования в порядке определения содержания мономерных звеньев в линейном полиэтилене низкой плотности, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к правомерному выводу, что таможенный орган не представил бесспорных доказательств наличия таких свойств товара, которые не позволяют обществу классифицировать его в подсубпозиции 3901 10 1000 ТН ВЭД ТС.

Довод таможенного органа о том, что в связи с пропуском срока на оспаривание ненормативных правовых актов в судебном порядке, требования заявителя подлежали оставлению без удовлетворения, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

Другие доводы таможенного органа, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Суды полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы таможенного органа необоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.02.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 по делу N А06-4896/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Гарипова

Судьи

О.В. Логинов А.Н. Ольховиков