Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 сентября 2014 г. N Ф06-14500/13 по делу N А55-1236/2014

г. Казань

17 сентября 2014 г.

Дело N А55-1236/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Сафина Н.Н., Мосунова С.В.,

без участия, надлежащим образом извещенных, сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Сызрань г. Сызрань

на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2014 (судья Корнилов А.Б.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи: Попова Е.Г., Юдкин А.А.)

по делу N А55-1236/2014

по заявлению Администрации городского округа Сызрань Самарской области, г.Сызрань Самарской области, к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области, г.Самара в лице ОНД городских округов Сызрань, Октябрьск и муниципальных районов Сызранский, Шигонский, г.Сызрань Самарской области, об административном правонарушении, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭС" (ИНН 6325044643, ОГРН 1076325002214), г.Сызрань Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Сызрань Самарской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГУ МЧС России по Самарской области в лице ОНД городских округов Сызрань, Октябрьск и муниципальных районов Сызранский, Шигонский (далее - административный орган) от 27.12.2013 N 0602 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "УК "ЖЭС".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, считает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о необходимости прекращения производства по делу, в связи с не подведомственностью данного спора арбитражному суду.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 20.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности. Объектом административных правонарушений, предусмотренных в статье 20.4, являются общественный порядок и общественная безопасность.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 КоАП РФ, состоит в том, что виновное лицо нарушает требования Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федерального закона от 22.07.2008 N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме", нормативные документы по пожарной безопасности (национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности).

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (в редакции пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 40) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", сделали обоснованный вывод о том, что привлечение администрации к административной ответственности по статье 20.4 КоАП РФ не связано с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая, что рассматриваемый спор неподведомствен арбитражному суду, производство по делу правомерно прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу N А55-1236/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Сызрань - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Н.Н. Сафин С.В. Мосунов