Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 16 сентября 2014 г. N Ф06-14861/13 по делу N А65-136/2014

г. Казань

16 сентября 2014 г.

Дело N А65-136/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителей:

истца - Гусева М.А., доверенность от 09.01.2014 (б/н),

ответчика - Шакировой Л.Р., доверенность от 20.07.2014 N 36,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную общества с ограниченной ответственностью "БЛЭР", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2014 (судья Сотов А.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 (судья Туркин К.К.)

по делу N А65-136/2014 (рассмотрено в порядке упрощенного производства)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис-Гарант", г. Казань (ОГРН 1111690025292, ИНН 1660152509) к обществу с ограниченной ответственностью "БЛЭР", г. Казань (ОГРН 1021603623502, ИНН 1660042070) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.06.2011 по 30.11.2013 в размере 161 315,18 руб., за период с 01.10.2010 по 31.05.2011 в размере 40 737,24 руб. и процентов в размере 27 250,28 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис-Гарант" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "БЛЭР" (далее - ООО "БЛЭР") о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.06.2011 по 30.11.2013 в размере 161 315,18 руб., за период с 31.12.2010 по 31.05.2011 в размере 26 635,36 руб. и процентов за период с 31.12.2010 по 16.03.2014 в размере 26 117,71 руб. (с учетом частичного отказа истца от исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения за период с 01.10.2010 по 30.12.2010 в размере 14 101,88 руб. и процентов в размере 3654,06 руб.).

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014, принят отказ истца от исковых требований в части требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.10.2010 по 30.12.2010 в размере 14 101,88 руб. и процентов в сумме 3654,06 руб., производство в указанной части прекращено. Исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "БЛЭР" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты в части удовлетворения исковых требований отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе ООО "БЛЭР" подлежит прекращению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; не подписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Вместе с тем в кассационной жалобе ООО "БЛЭР" не указало на нарушение судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции. Поэтому доводы ООО "БЛЭР" не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу пределов полномочий, ограниченных указанной нормой процессуального права.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства. В случае если данное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе ООО "БЛЭР" подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "БЛЭР" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу N А65-136/2014 - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов Г.Н. Махмутова