Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 сентября 2014 г. N Ф06-15361/13 по делу N А06-876/2014

г. Казань

19 сентября 2014 г.

Дело N А06-876/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Сафина Н.Н.,

при участии представителя:

заинтересованного лица - Службы по тарифам Астраханской области - Ермилова А.Н., доверенность от 14.01.2014 (б/н),

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Натальи Александровны

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.07.2014 (председательствующий судья Бочарникова Г.Н., судьи Блажнов Д.Н., Плеханова Г.А.)

по делу N А06-876/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецовой Натальи Александровны, к Правительству Астраханской области о признании недействующим Постановления Правительства Астраханской области от 12.09.2013 N 357-П, с участием в деле в качестве заинтересованного лица - Службы по тарифам Астраханской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Кузнецова Наталья Александровна (далее - ИП Кузнецова Н.А., предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Правительству Астраханской области, Службе по тарифам Астраханской области о признании недействующим Постановления Правительства Астраханской области 12.09.2013 N 357-П "Об установлении предельного максимального уровня тарифа на регулярные перевозки пассажиров и багажа в городском сообщении автомобильными транспортными средствами категории М2 в городе Астрахани".

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.07.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

В отзыве на кассационную жалобу Служба по тарифам Астраханской области, полагая вынесенный по делу судебный акт обоснованным и законным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзывы от иных участвующих в деле лиц в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако явку своих представителей (кроме Службы по тарифам Астраханской области) в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Службы по тарифам Астраханской области, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для его отмены.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Правительства Астраханской области от 12.09.2013 N 357-П "Об установлении предельного максимального уровня тарифа на регулярные перевозки пассажиров и багажа в городском сообщении автомобильными транспортными средствами категории М2 в городе Астрахани" (далее - Постановление N 357-П), принятым с учетом экспертного заключения Службы по тарифам Астраханской области от 11.06.2013, был установлен предельный максимальный уровень тарифа на регулярные перевозки пассажиров и багажа в городском сообщении автомобильными транспортными средствами категории М2 в г. Астрахани с 01.01.2014 до 31.12.2014 в размере 15 рублей.

Полагая, что названным Постановлением N 357-П не установлен предельный максимальный уровень тарифа на перевозку пассажиров, который бы покрывал уровень экономически обоснованных расходов хозяйствующих субъектов, ИП Кузнецова Н.А. обратилась в арбитражный суд.

Предприниматель в обоснование своих доводов указывает, что оспариваемое Постановление ограничивает самостоятельность хозяйствующих субъектов, снижает их конкурентоспособность на товарном рынке, что противоречит статье 8 Конституции Российской Федерации и статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого Постановления законам и иным нормативным актам, принятия уполномоченным органом, и отсутствия доказательств того, что принятие оспариваемого акта привело к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, созданию дискриминационных условия для деятельности перевозчиков и устранения ценовой конкуренции при перевозке пассажиров автобусами, указав, что обжалуемым Постановлением N 357-П тариф установлен не только в отношении одного заявителя, как лица, осуществляющего соответствующую хозяйствующую деятельность, а для всех лиц, занимающихся такой деятельностью.

Суд кассационной инстанции полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Статей 15 Закона о защите конкуренции запрещено органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации принимать акты, которые приводят или могут привести к устранению конкуренции.

Пункт 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российский Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" установлено, что регулирование тарифов на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта, включая метрополитен, и в пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта) осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 424 ГК РФ устанавливает, что в предусмотренных законом случаях применяются тарифы, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Пунктом 55 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" органы исполнительной власти субъектов Российский Федерации уполномочены на установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российский Федерации и осуществление контроля за их применением.

Правительство Астраханской области согласно пункту 7 статьи 15 Закона Астраханской области от 05.06.2009 N 42/2009-ОЗ "О Правительстве Астраханской области", пунктам 3, 12 Постановления Правительства Астраханской области от 02.07.2008 N 346-П "О ценообразовании в отношении продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг" является органом исполнительной власти, который уполномочен осуществлять государственное регулирование цен и тарифов, государственное регулирование которых отнесено к компетенции субъектов Российской Федерации, в том числе на регулярные перевозки пассажиров и багажа транспортом общего пользования в городском сообщении, контроль за применением государственно-регулируемых цен и тарифов.

В соответствии с постановлением Правительства Астраханской области от 06.04.2005 N 49-П "О службе по тарифам Астраханской области" Служба по тарифам Астраханской области является исполнительным органом государственной власти Астраханской области, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов), регулирование которых отнесено к компетенции субъектов Российской Федерации, региональный государственный контроль (надзор) за применением регулируемых Правительством Астраханской области цен тарифов).

По результатам анализа материалов, представленных ИП Кузнецовой Н.А. для установления тарифов, Службой по тарифам Астраханской области был издан приказ от 08.05.2013 N 179 "Об открытии дела об установлении предельного максимального уровня тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа в городском сообщении автомобильными транспортными средствами категории М2 в городе Астрахани", которым был утвержден состав экспертной группы, определены сроки проведения экспертизы.

Экспертное заключение по материалам ИП Кузнецовой Н.А. было подготовлено Службой по тарифам Астраханской области 11.06.2013.

По результатам проведенной экспертизы Службой по тарифам Астраханской области был подготовлен соответствующий проект постановления, который в дальнейшем был принят Правительством Астраханской области.

Согласно части 1 статьи 789 ГК РФ перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица.

Перевозка пассажиров автомобильным транспортом в городе Астрахани по утвержденным маршрутам является перевозкой транспортом общего пользования, поскольку данная услуга оказывается любому обратившемуся пассажиру с взиманием провозной платы, устанавливаемой на основании утвержденных тарифов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии полномочий у органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации по регулированию провозной платы за перевозку пассажиров автомобильным транспортом и неосновательности доводов предпринимателя в указанной части.

В соответствии со статьей 192 АПК РФ, заинтересованные лица имеют право обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, если полагают, что оспариваемый акт или его отдельные положения не соответствуют закону или иному нормативному акту, имеющему большую юридическую силу, нарушают их права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Норма части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции содержат запрет принимать органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Предприниматель не доказала, что принятие оспариваемого акта привело к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Также не представлены доказательства того, что созданы дискриминационные условия для деятельности перевозчиков и устраняется ценовая конкуренция при перевозке пассажиров автобусами на маршрутах определенной протяженности.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя Кузнецовой Е.А., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что суду не представлены доказательства того, что оспариваемое постановление не только не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, но и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления названной деятельности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе предпринимателя, не подтверждают неправильного применения судом норм права, а направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом при рассмотрении данного дела, и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, решение суда первой инстанции по настоящему делу следует оставить в силе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.07.2014 по делу N А06-876/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов Н.Н. Сафин