Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 мая 2006 г. N А12-21017/05 по делу N А12-21017/2005

г. Казань

31 мая 2006 г.

Дело N А12-21017/05

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Филимонова С.А.,

судей Хайруллиной Ф.В., Хасанова Р.Г.,

без участия извещенных, но не явившихся представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Волгоградэлектротранс", г.Волгоград,

на решение от 20.09.2005 (судья Тельдеков А.В.) Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-21017/05

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Волгоградэлектротранс", г.Волгоград, о признании недействительным решения от 19.05.2005 N 4 инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Центральному району города Волгограда

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Волгоградэлектротранс", г.Волгоград, (далее - предприятие, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента-организации) от 19.05.2005 N 4 инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Центральному району города Волгограда (далее - налоговый орган).

Решением суда первой инстанции от 20.09.2005 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано со ссылкой на соблюдение налоговым органом процедуры взыскания налога за счёт имущества налогоплательщика.

В апелляционном порядке решение первой инстанции не обжаловалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, считая, что налоговым органом не соблюден порядок обращения взыскания налогов (сборов) и пени за счет имущества, предприятие обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене состоявшегося судебного акта, как принятого с нарушением норм права.

В судебном заседании 24.05.2006 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 9.30 часов 31.05.2006.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права при принятии судебного акта, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает решение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение на основании следующего.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия налоговым органом оспариваемого постановления) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога (сбора) производится за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 47 и 48 Кодекса.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела соблюдение процедуры взыскания налога за счёт имущества налогоплательщика подтверждается.

Вывод суда не соответствует нормам права и материалам дела.

Как определено пунктом 3 статьи 46 Кодекса, решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно пункту 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Кодекса. При этом в силу указанных норм взыскание производится в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.

Таким образом, налоговый орган до вынесения решения о взыскании налога (сбора) за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента обязан совершить ряд последовательных действий. В том числе, предъявить требования об уплате налога (сбора) и пени, принять решение о взыскании налогов (сборов) и пени за счет денежных средств на счетах в банках и направить его налогоплательщику, направить в банк инкассовые поручения. И, только убедившись в том, что денежные средства налогоплательщика или налогового агента недостаточны или отсутствуют на счетах, принять решение о взыскании налогов (сборов) за счет имущества налогоплательщика.

В материалах дела доказательств соблюдения всей процедуры, предшествующей принятию оспариваемого решения, не имеется. В частности, отсутствуют сведения о получении из банков, в которые направлены инкассовые поручения, сведений об отсутствии или недостаточности денежных средств.

Кроме этого, судом не исследован, но подлежал проверке в силу закона, путем истребования дополнительных доказательств, как у налогоплательщика, так и у налогового органа, а, возможно и у банков, размер (в денежном выражении) исполненных инкассовых поручений. Указанному обстоятельству суду надлежало дать оценку с учетом доводов предприятия и текста оспариваемого решения, где все инкассовые поручения, на которые имеется ссылка, перечислены в графе "неисполненные/частично исполненные".

Судом не проверена правомерность обращения взыскания на имущество в части сумм, указанных в требовании N 21306 от 13.05.2005. Текст указанного требования, сведения о принятом по нему решении об обращении взыскания на денежные средства в материалах дела отсутствуют, что не позволяет установить срок его исполнения, а, соответственно, проверить законность включения его в оспариваемое решение, учитывая, что требование предъявлено предприятию 13.05.2005, а решение об обращении взыскания на имущество вынесено спустя всего лишь 5 дней - 19.05.2006.

Кроме этого, в материалах дела отсутствует инкассовое поручение N 82683 от 06.04.2005, сведения о суммах, указанных в нем, сведения о его исполнении.

Следовательно, выводы суда о соблюдении налоговым органом процедуры обращения взыскания налогов на имущество, о соответствии оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, о не нарушении принятым решением прав и законных интересов предприятия сделаны по неполно исследованным обстоятельствам.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать и оценить все представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67 - 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, после чего принять законное и обоснованное решение в порядке, установленном статьями 200 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20.09.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-21017/05 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А.Филимонов

Судьи

Ф.В.Хайруллина Р.Г.Хасанов