Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 июня 2006 г. N Ф06-31113/06 по делу N А72-9200/2005

г. Казань

6 июня 2006 г.

Дело N А72-9200/05-21/129

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего Юсупова К.Т.,

судей: Альмашевой Г.Д.,Петрова А.Л.,

при участии:

от ЗАО "Фонон" - Дубровина Т.М., по доверенности от 17.02.06,

от ФГУП ПО "Ульяновский машиностроительный завод" - Власенко В.Б., по доверенности от 31.05.06,

от О О О "Салют" - Власенко В.Б., по доверенности N 21 от 01.11.05,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Фонон", г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.12.05 (судья Гаврилова И.А) по делу N А72-9200/05-21/129,

по иску ЗАО "Фонон", г. Москва, к ФГУП "Производственное объединение "Ульяновский машиностроительный завод", с участием 3-их лиц: ООО "Симбирская корона", г. Ульяновск, Межрайонное ПССП г. Ульяновска, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области, ООО "Салют", город Ульяновск,

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Фонон", город Москва обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Производственное объединение "Ульяновский машиностроительный завод", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: общество с ограниченной ответственностью "Симбирская корона", город Ульяновск, межрайонное ПССП города Ульяновска о признании права собственности на недвижимое имущество - здание цеха N 14 по адресу: город Ульяновск, улица Шоферов, дом 1, за уникальным кадастровым номером строения: 73:24:020101:0001:0259640003 и помещения гаража электрокар, в том числе котельно-сварочный участок цеха N 14 по адресу: город Ульяновск, улица Шоферов, дом 1 за уникальным кадастровым номером строения: 73:24:020101:0001:0259640004:100101-1002301, 100102-100902.

Определением суда от 2.09.05 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области.

Определением суда от 19.10.05 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Салют".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.12.05 в удовлетворении иска отказано по мотиву, что истцом, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств обращения в регистрирующий орган с соответствующим заявлением.

Не согласившись с данным решением истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику и судом не применены нормы статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы коллегия находит что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам открытых торгов по продаже недвижимости между Федеральным Фондом федерального имущества (Продавец), в лице общества с ограниченной ответственностью "Симбирская корона" (организатор торгов) и закрытым акционерным обществом "Фонон" 22.12.03 заключен договор N 5/16 купли-продажи нежилых помещений цеха N 14 площадью 4159 кв. м., расположенных по адресу: город Ульяновск, улица Шоферов, 1.

Указав на отсутствие у ФГУП "Производственное объединение "Ульяновский машиностроительный завод" правоустанавливающих документов закрытое акционерное общество "Фонон" (покупатель) обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество - здание цеха N 14 и помещение гаража электрокар, в том числе: котельно-сварочный участок цеха N 14 по улице Шоферов, 1 города Ульяновска, приобретенное на торгах по договору купли-продажи от 22.12.03.

Суд пришел к выводу, что в силу правил статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным документом существования зарегистрированного права.

Однако, истец, вопреки требованиям статьи 12 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не обращался в регистрирующий орган с соответствующим заявлением и, следовательно, его исковые требования удовлетворению не подлежат.

Данные выводы суда нельзя признать правомерными, так как имеется спор о праве между обществом с ограниченной ответственностью "Салют" и закрытым акционерным обществом "Фонон" в связи с наличием в представленных документах неточных сведений, которые подлежат устранению путем их оценки судом, так как регистрирующий орган не обладает подобным правом. Судом принято обжалованное решение без исследования и оценки всех представленных доказательств по делу.

Так судом не дана оценка письму ФГУП "Производственное объединение "Ульяновский машиностроительный завод" от 15.08.05 N 155 в котором завод указывает, что площадь цеха N 14 по инвентарному учету состоит из здания цеха N 14 площадью 3185 кв.м. и котельно-сварочного участка цеха N 14 площадью 974 кв.м., а всего 4159 кв.м. (3185+974); акту ареста имущества должника от 10.10.03, которым аресту подвергнуты нежилые помещения цеха N 14 общей площадью 4159 кв.м.; договору от 22.12.03 N 5/6, которым истцу реализована на торгах площадь равная 4159 кв.м.

Отсутствие оценки всех этих документов в совокупности и оставление доводов общества с ограниченной ответственностью "Салют" об оспаривании права истца без внимания, привели к принятию неправомерного судебного акта. При этом, судом оставлены без внимания Акт ареста имущества от 4.11.04, протокол о результатах торгов от 17.01.05, с учетом письма ответчика от 15.08.05 N 155..

Кроме того, рассматривая иск о признании права собственности на недвижимое имущество, суд не определил надлежащих ответчиков по делу, не рассмотрел вопрос о привлечении Российского фонда имущества к участию в деле с тем, чтобы определить, какое имущество было реализовано на торгах истцу 22.12.03.

При таких данных коллегия считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Руководствуясь статьями 286, 287 пунктом 4 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.12.05 по делу N А72-9200/05-21/129 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.Т.ЮСУПОВ

Судьи

Г.Д.АЛЬМАШЕВА А.Л.ПЕТРОВ