Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 сентября 2014 г. N Ф06-15319/13 по делу N А12-31284/2013

г. Казань

23 сентября 2014 г.

Дело N А12-31284/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Смоленского И.Н.,

в отсутствие сторон - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Михайловская автомобильная школа Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России Волгоградской области", г. Михайловка,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2014 (судья Моторина Е.В.), постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи: Борисова Т.С., Жаткина С.А.)

по делу N А12-31284/2013

по исковому заявлению администрации городского округа города Михайловки Волгоградской области к негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Михайловская автомобильная школа Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России Волгоградской области", г. Михайловка, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", г. Москва, о взыскании 1 395 657 руб. 97 коп.,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа город Михайловка Волгоградской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Михайловская автомобильная школа Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России Волгоградской области" (далее - ответчик) о взыскании 1 395 657 руб. 97 коп., из которых 1 357 449 руб. 30 коп. задолженности по арендной плате, 38 208 руб. 67 коп. пени.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 2 589 463 руб. 95 коп., из которых 2 512 957 руб. 08 коп. задолженности по арендной плате за период с 27.02.2013 по 31.08.2013, 76 506 руб. 87 коп. пени за период с 11.07.2012 по 31.08.2013.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, неисследованием судом всех обстоятельств дела, дело направить на новое рассмотрение.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании 18.09.2014 был объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 22.09.2014 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.06.2012 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 16105 (далее - договор).

Согласно условиям договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды на срок с 30.06.2012 по 29.06.2032 земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 75 271 кв. м, с кадастровым номером 34:37:010220:51, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, ул. П. Морозова, д. 74, под учебно-производственный комбинат.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

По условиям пункта 2.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно, равными частями до 10-го числа текущего месяца.

Пунктом 2.1 договора определено, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области и органов местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полное освобождение от нее), не ранее 30 календарных дней после письменного извещения арендатора.

Согласно уведомлению от 03.06.13 N 05-24/2423-2 размер арендной платы с 11.12.2012 составляет 4 968 352 руб. 68 коп. в год, 414 029 руб. 39 коп. в месяц.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на момент возникновения задолженности, от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Иск мотивирован тем, что у ответчика за период с 27.02.2013 по 31.08.2013 образовалась задолженность в сумме 2 512 957 руб. 08 коп. в связи с чем ему начислены 76 506 руб. 87 коп. пени за период с 11.07.2012 по 31.08.2013.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Расчет задолженности по арендной плате произведен истцом по формуле: А=КСЗУЧ2%, где КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка.

По мнению ответчика, при расчете арендной плата должна применяться формула, установленная постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области" с учетом коэффициентов установленных решением Михайловской городской Думы от 05.05.2008 N 322 "Об утверждении значений коэффициентов к Порядку расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области" в действующей редакции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2012 N 15837/11 разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора не требуется.

Поскольку размер арендной платы в данном договоре подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены, истец вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, в одностороннем порядке без дополнительного изменения договоров.

Пунктом 4.1 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п установлено, что при переоформлении юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в размере 2% кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

Согласно подпункту "д" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, при переоформлении юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды арендная плата за использование указанных земельных участков определяется от кадастровой стоимости земельного участка в размере 2% кадастровой стоимости.

10.03.2010 между Волгоградской областной организацией Общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)" и ответчиком заключен договор о закреплении недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, на праве оперативного управления.

Право оперативного управления за ответчиком зарегистрировано 17.05.10 на основании постановления Правления Волгоградского областного совета РОСТО от 19.03.2010 и акта приема-передачи.

Переоформление ответчиком права постоянного (бессрочного) пользования подтверждается постановлениями администрации городского округа города Михайловки Волгоградской области от 01.03.2012 N 340, 354-9.

В соответствии с положениями статей 309-310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Суд первой инстанции установил неисполнение ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей в установленные сроки, отсутствие доказательств оплаты и, проверив расчет предъявленных к взысканию сумм арендных платежей и пени, начисленных за просрочку платежей, признал требования истца подлежащими удовлетворению.

При этом суды сослались на письмо от 03.06.2013 N 05-24/2423-2, которым истец уведомил ответчика о том, что размер арендной платы с 11.12.2012 составляет 4 968 352 руб. 68 коп. в год, 414 029 руб. 39 коп. в месяц.

Между тем суды не приняли во внимание уведомление истца от 03.07.2012 N 05-24/2974-5, согласно которому размер арендной платы с 29.05.2013 составил 490 760 руб. 04 коп. в год, 40 896 руб. 67 коп. в месяц.

Расчет арендной платы по уведомлению от 03.07.2012 также произведен на основании постановления главы администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", решения Михайловской городской Думы от 05.05.2008 N 322 "Об утверждении значения коэффициентов к порядку расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области".

Судами указанные противоречия не исследованы.

Расчет арендной платы истец произвел с учетом кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно кадастровой справке кадастровая стоимость земельного участка на 01.01.2014 составляет 24 538 000 руб.

Суд первой инстанции установил, что новые сведения в реестр не внесены.

Между тем судом данное обстоятельство не принято во внимание.

Указанные обстоятельства имеют важное значение для принятия законного решения, однако, правовая оценка им не дана.

В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает принятые судебные акты подлежащими отмене, дело подлежащим передаче на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 по делу N А12-31284/2013 отменить.

Дело N А12-31284/2013 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

Н.Н. Королёва И.Н. Смоленский