Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 сентября 2014 г. N Ф06-15889/13 по делу N А12-33698/2013

г. Казань

23 сентября 2014 г.

Дело N А12-33698/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Смоленского И.Н.,

при участии представителя:

истца - Статюхи М.М., по доверенности от 23.12.2013,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в лице Волгоградского филиала, г. Волгоград,

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 (судья Антонова О.И.

по делу N А12-33698/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Равнинное", пос. Равнинный Волгоградской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" г. Москва, о взыскании 5 370 000 руб.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" к открытому акционерному обществу "Равнинное", с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица открытого акционерного общества "Россельхозбанк", г. Волгоград, о взыскании 4 078 547 руб. 52 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - заявитель) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.04.2014.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины, квитанций о направлении копии апелляционной жалобы с приложенными к ней документами лицам, участвующим в деле, а также документа, подтверждающего полномочия представителя на подписание апелляционной жалобы.

В указанном судебном акте суд апелляционной инстанции установил процессуальный срок до 07.07.2014 для устранения допущенных заявителем нарушений.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены в связи с чем определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 жалоба возвращена.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить определение апелляционного суда в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

Представитель истца принятый судебный акт считает законным, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 направлено судом по адресу, указанному самим заявителем в апелляционной жалобе, который соответствует адресу юридического лица, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

По указанному адресу направлялась и исходящая корреспонденция арбитражным судом первой инстанции.

Согласно имеющимся в материалах дела почтовым уведомлениям, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было получено заявителем 19.06.2014.

12.07.2014 заявитель повторно обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.04.2014, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, указав в обоснование, что документы, истребованные судом были им направлены в установленный срок - 07.07.2014.

В качестве подтверждения своевременности направления документов заявитель представил почтовую квитанцию от 07.07.2014, свидетельствующую о направлении заказного письма в адрес Двенадцатого арбитражного апелляционного суда. Заявитель полагает, что документы были направлены им в последний день установленного судом срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции установил, что представленные заявителем квитанции в подтверждение отправки апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, датированы 11.07.2014, то есть за пределами срока, установленного в определении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

На основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По мнению апелляционного суда, заявитель не привел объективных доводов, позволяющих судить о невозможности соблюдения порядка подачи апелляционной жалобы в срок, установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с чем суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и возвратил жалобу заявителю.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для отмены принятого определения, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу N А12-33698/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

Н.Н. Королёва И.Н. Смоленский