Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 сентября 2014 г. N Ф06-14600/13 по делу N А06-8133/2013

г. Казань

23 сентября 2014 г.

Дело N А06-8133/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,

при участии представителя:

истца - Иноземцева А.В. (доверенность от 03.09.2014 N 148),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корунд-Строй"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи: Тимаев Ф.И., Антонова О.И.)

по делу N А06-8133/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью "Корунд-Строй", г. Астрахань (ОГРН 1073017004961, ИНН 3017052997) о взыскании задолженности в размере 4 076 682 руб. 82 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корунд-Строй" (далее - ООО "Корунд-Строй", общество) о взыскании задолженности в виде платы за пользование вагонами, их нахождения на путях общего пользования, услуг по переводу стрелок и сбора за подачу и уборку вагонов в размере 4 076 682 руб. 82 коп.

Решением от 24.02.2014 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-8133/2013 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана сумма долга в размере 112 513 руб. 22 коп., судебные расходы в размере 1197 руб. 35 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.02.2014 в части отказа во взыскании 3 964 169 руб. 60 коп. отменено. С ООО "Корунд-Строй" в пользу ОАО "РЖД" взысканы 3 964 169 руб. 60 коп. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, 43 383 руб. 41 коп. расходов по оплате госпошлины по иску, 2000 руб. расходов по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе ООО "Корунд-Строй" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением процессуальных прав.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для ее удовлетворения оснований не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор об организации перевозок от 13.04.2011 N 102-ОПГ/11-1, на основании которого ОАО "РЖД" обязуется принимать, а ООО "Корунд-Строй" (клиент) предъявлять к перевозке железнодорожным транспортом грузы в объемах, по направлениям и в сроки, согласовываемые сторонами в приложениях к настоящему договору. Этим же договором предусмотрен порядок проведения расчетов по договору в соответствии с условиями договора по организации расчетов от 13.04.2011 N 103-ОР/11-1.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договорам явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Частично отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что ненадлежащее исполнение обществом обязательств по заключённым договорам оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, а именно: из-за неблагоприятных погодных условий, которые относятся к иным условиям, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов.

Кроме того, суд посчитал, что смерзающийся груз был принят ОАО "РЖД" к перевозке в нарушение пункта 4.3 Правил перевозки смерзающихся грузов, в результате чего в адрес общества груз прибыл в смёрзшемся состоянии, своевременная выгрузка которого оказалась невозможной по вине ОАО "РЖД".

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение в части отказа во взыскании 3 964 169 руб. 60 коп., обоснованно исходил из того, что материалами дела подтверждается факт соблюдения ОАО "РЖД" в полном объеме Правил перевозок смерзающихся грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 05.04.1999 N 20Ц (далее - Правила). Учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 N 3352/12, правомерно указал, что погодные условия в виде атмосферных осадков, снега, сильного ветра, низкой температуры являются естественными обстоятельствами, не относящимися к категории непреодолимой силы.

Ни Устав железнодорожного транспорта, ни Правила не содержат запрета погрузки или выгрузки грузов в неблагоприятных погодных условиях вследствие возможной порчи груза.

Давая оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что само по себе смерзание груза не является обстоятельством, освобождающим грузополучателя от ответственности за задержку вагонов, и не предполагает, в данном случае, вины перевозчика в такой задержке.

Согласно пункту 4.4 Правил в случае прибытия груза в смерзшемся состоянии (без согласия грузополучателя на прием груза без применения профилактических мер) перевозчик по требованию грузополучателя составляет акт общей формы, однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что общество обращалось к перевозчику для составления акта.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии с пунктом 4.1 Правил грузоотправитель в верхней части накладной поставил штемпель "смерзающийся", а в графе "Особые заявления и отметки отправителя" грузоотправителем при предъявлении к перевозке щебня, указаны меры, принятые им для предохранения его от смерзания, в частности, в железнодорожных накладных имеются отметки о том, что произведено перелопачивание груза.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт и причины простоя подтверждаются актами общей формы, исковые требования в части взыскания 3 964 169 руб. 60 коп. обоснованно удовлетворены судом апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у Арбитражного суда Поволжского округа отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 и решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.02.2014 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Корунд-Строй" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" суммы долга в размере 112 513 руб. 22 коп. и судебных расходов в размере 1197 руб. 35 коп. по делу N А06-8133/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

В.В. Александров Р.А. Нафикова