Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 мая 2006 г. N Ф06-32296/06 по делу N А65-35639/2005

18 мая 2006 г.

Дело N А65-35639/2005-СГ3-12

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе председательствующего: Петрушкина В.А.,

судей: Петрова В.Г., Меленьтевой Р.Р.,

при участии представителей сторон

от заявителя - Архипов К.В. - представитель,

Аношкина Е.В. - представитель,

от заинтересованного лица - Сулейманов Р.Р. - представитель,

от третьих лиц: 1. открытое акционерное общество "Казанский институт фотоматериалов "КИФ", г.Казань, - Ахтямов О.З. - генеральный директор,

2. Прокуратура Республики Татарстан - Путяткин А.В.,

3. Вечеров Игорь Борисович - Сидорова Т.В. - представитель,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционера закрытого акционерного общества "Фита" Вечерова Игоря Борисовича, г. Казань,

на определение от 13.02.2006. в редакции определения от 20.02.2006. (судья: А.А.Минеева) и постановление апелляционной инстанции от 17.03.2006. (председательствующий: А.Ю.Юшков; судьи: Э.Г.Хомяков, Р.А.Камалиев) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-35639/2005-СГ3-12,

по заявлению закрытого акционерного общества "Фита" о признании действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности, произведенной 20.09.2005., незаконными (3-и лица - открытое акционерное общество "Казанский институт фотоматериалов "КИФ", г.Казань, Прокуратура Республики Татарстан, Вечеров Игорь Борисович),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Фита" (далее - ЗАО "Фита") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности, произведенные 20.09.2005., незаконными.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество ""Казанский институт фитоматериалов" с самостоятельными требованиями - акционер закрытого акционерного общества "Фита" Вечеров И.Б.

В порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в дело вступил прокурор Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2006. в редакции определения от 20.02.2006. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Республики Татарстан по делам N А65-4253/2005-СГ1-10, А65-42483/2005-СГ1-30, А65-41028/205-СГ1-5.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.03.2006. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе гражданина Вечерова И.Б., поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить по мотиву неправильной оценки обстоятельств, положенных в основу принятых судебных актов.

В отзыве на жалобу общество "КИФ", ЗАО "Фита" доводы, изложенные в ней, признают ошибочными, а судебные акты о приостановлении производства по делу - законными.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы, изложенные в ней, и просил суд об ее удовлетворении, представители налогового органа, ЗАО "Фита" ОАО "КИФ" считают, что судебные акты соответствуют действующему процессуальному законодательству.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, отзыве на нее, в выступлениях представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что все принятые по делу судебные акты подлежат оставлению в силе.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Фита" в лице единоличного органа управления (генерального директора Вечерова И.Б., избранного единоличным собранием акционеров (протокол от 12.09.2005. N 5), обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании действий налогового органа незаконными.

В целях реализации прав акционера ЗАО "Фита" гражданин Вечеров И.Б. вступил в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, о чем вынесено определение суда от 23.12.2005.

Между тем, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2005. по делу N А65-42531/05-СГ1-30 принято к производству исковое заявление общества "КИФ" о признании недействительными решений общего собрания акционеров ЗАО "Фита" от 12.09.2005. (протокол N 5).

Определением того же суда от 30.12.2005. по делу N А65-42483/05-СГ1-30 также принято к производству исковое заявление общества "КИФ" о признании недействительным решения общего собрания акционеров от 11.10.2005. (протокол N 7), по которому на должность генерального директора повторно избран Вечеров И.Б.

Вместе с тем, к производству принят и иск акционера ЗАО "Фита" Вечерова И.Б. о признании недействительными решений общего собрания акционеров ЗАО "Фита" от 12.09.2005. (протокол N 2), по которому генеральным директором общества избрана Соколова В.Г., что подтверждается определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2005. по делу N А65-41028/2005-СГ1-5.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в обществе "Фита" имеется корпоративный конфликт относительно лица, исполняющего функции единоличного органа управления, который является предметом нескольких арбитражных дел.

С учетом положений статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" и требования статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридические лица в форме хозяйственных обществ действуют в гражданском обороте, а также участвуют в судебных органах через свои органы управления, действующие от имени предприятия без доверенности (исполнительный орган).

Из анализа представленных доказательств следует, что и гражданин И.Б.Вечеров, и гражданка Соколова В.Г. одновременно являются генеральными директорами ЗАО "Фита", которые были избраны акционерами.

Согласно пункту 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в том числе и арбитражным судом.

Анализ положений названной процессуальной нормы позволяет сделать вывод о том, что в случае, если по другому делу могут быть установлены юридически значимые обстоятельства, необходимые и влияющие на разрешение данного спора, арбитражный суд обязан приостановить судебное производство до установления этих обстоятельств.

Учитывая, что разрешение споров по делам А65-42531/2005, А65-42483/2005, А65-41028/2005 определит действующий исполнительный орган общества (генерального директора) ЗАО "Фита" и позволит дать правовую оценку как законности обращения И.Б.Вечерова в арбитражный суд от имени общества "Фита", так и правомерность действий налогового органа относительно внесения изменений в реестр юридических лиц сведений о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности.

С учетом этого, судебная инстанция, правомерно определив правовую зависимость арбитражных дел, руководствуясь статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приостановила данное судебное производство.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛА:

Определение суда первой инстанции от 13.02.2006. в редакции определения от 20.02.2006., постановление апелляционной инстанции от 17.03.2006. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-35639/2005-СГ3-12 оставить без изменения.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать Вечерову Игорю Борисовичу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А.Петрушкин

Судьи

В.Г.Петров Р.Р.Меленьтева