Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 сентября 2014 г. N Ф06-15865/13 по делу N А65-4744/2014

г. Казань

24 сентября 2014 г.

Дело N А65-4744/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,

при участии представителя:

истца - Кошлевой И.Н. (доверенность от 11.07.2014 N 13407),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 (судья Николаева С.Ю.)

по делу N А65-4744/2014

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) к индивидуальному предпринимателю Сеньковскому Евгению Владимировичу, г. Казань (ОГРНИП 304166109700094, ИНН 166103188677) о взыскании 75 480 руб. 76 коп. долга, 1 382 руб. 12 коп. пени,

по встречному иску индивидуального предпринимателя Сеньковского Евгения Владимировича, г. Казань (ОГРНИП 304166109700094, ИНН 166103188677) к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) о взыскании 575 847 руб. 45 коп. убытков,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Сеньковскому Евгению Владимировичу (далее - ИП Сеньковский Е.В.) о взыскании 75 480 руб. 76 коп. долга, 1 382 руб. 12 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2014 дело N А65-4744/2014 и N А65-5320/2014 (по встречному иску ИП Сеньковского Е.В. к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о взыскании 575 847 руб. 45 коп. убытков) объединены в одно производство.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2014 в удовлетворении иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Обжалуя решение суда первой инстанции, муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 апелляционная жалоба была возвращена заявителю на основании части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуя определение суда апелляционной инстанции в кассационном порядке, истец просит его отменить, восстановить срок подачи апелляционной жалобы, дело направить в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, представитель заявителя в суде первой инстанции при рассмотрении дела присутствовал, резолютивная часть решения ему была оглашена 19.06.2014.

Обжалуемый судебный акт принят в полном объеме 20.06.2014 и направлен заявителю (получен 27.06.2014).

Кроме того, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2014 было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.06.2014, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 24.07.2014.

С апелляционной жалобой заявитель обратился в суд первой инстанции 23.07.2014.

Определением суда апелляционной инстанции от 04.08.2014 жалоба была возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в его восстановлении.

Полагая, что судом апелляционной инстанции жалоба была возвращена неправомерно, заявитель обратился с настоящей кассационной жалобой.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 20.06.2014 истек 21.07.2014 (с учетом выходных дней).

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрен определенный порядок подачи апелляционной жалобы, согласно которому жалоба подается в апелляционный суд через суд первой инстанции.

Вместе с тем согласно штампу входящей корреспонденции апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 23.07.2014, то есть с пропуском установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу жалобы, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса). Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока мотивировано незначительностью пропуска срока подачи апелляционной жалобы и тем обстоятельством, что решение суда было получено заявителем 27.06.2014.

Иных обоснований в подтверждение уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы не приведено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что истец имел возможность своевременно ознакомиться с решением суда, размещенным на сайте суда и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Доводы кассационной жалобы о том, что возврат апелляционной жалобы лишает истца права состязательности и права на судебную защиту, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса). Доказательств уважительности причин пропуска срока истец не представил.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно возвратил жалобу истца.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу N А65-4744/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

И.Р. Нагимуллин Р.А. Нафикова