Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 сентября 2014 г. N Ф06-15416/13 по делу N А12-7209/2014

г. Казань

25 сентября 2014 г.

Дело N А12-7209/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королевой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента по рекламе администрации Волгограда

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 (судья Антонова О.И.)

по делу N А12-7209/2014

по исковому заявлению департамента по рекламе администрации Волгограда к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Рекарт" об обязании осуществить демонтаж незаконной рекламной конструкции и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

департамент по рекламе администрации Волгограда (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Рекарт" (далее - ООО "Рекламное агентство "Рекарт", ответчик) об обязании осуществить демонтаж незаконной рекламной конструкции и взыскании неустойки в размере 5 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2014 иск удовлетворен частично.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца договорную неустойку в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Обжалуя решение суда первой инстанции, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 апелляционная жалоба была возвращена заявителю на основании части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуя определение суда апелляционной инстанции в кассационном порядке, истец просит его отменить, дело направить в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, представитель заявителя в суде первой инстанции при рассмотрении дела присутствовал, резолютивная часть решения ему была оглашена 27.05.2014.

Обжалуемый судебный акт принят в полном объеме 27.05.2014 и направлен заявителю в сроки, установленные статьями 186, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2014 было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.05.2014, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

С апелляционной жалобой заявитель обратился в суд первой инстанции 30.06.2014.

Определением суда апелляционной инстанции от 17.07.2014 жалоба была возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в его восстановлении.

Полагая, что судом апелляционной инстанции жалоба была возвращена неправомерно, заявитель обратился с настоящей кассационной жалобой.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 27.05.2014 истек 27.06.2014.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрен определенный порядок подачи апелляционной жалобы, согласно которому жалоба подается в апелляционный суд через суд первой инстанции.

Вместе с тем согласно штампу входящей корреспонденции апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции в электронном виде 30.06.2014, то есть с пропуском установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу жалобы, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса). Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока мотивировано тем обстоятельством, что решение суда было получено заявителем 03.06.2014.

Иных обоснований в подтверждение уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы не приведено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что истец имел возможность своевременно ознакомиться с решением суда, размещенным на сайте суда и подать апелляционную жалобу в установленные законом сроки.

Доводы кассационной жалобы о том, что фактически начало течения срока на подачу апелляционной жалобы следует определять датой размещения текста мотивированного решения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение срока для обжалования судебных актов начинается со дня вступления судебных актов в законную силу, а не с момента получения заявителем копии судебного акта или опубликования его в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса). Доказательств уважительности причин пропуска срока истец не представил.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно возвратил жалобу истца.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу N А12-7209/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Н.Н. Королева Р.А. Нафикова