Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 апреля 2006 г. N А65-270/04 по делу N А65-270/2004

г. Казань

19 апреля 2006 г.

Дело N А65-270/2004-СА2-11

председательствующего: Сагадеева Р. Р.,

судей: Козлова В. М., Хайруллиной Ф. В.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство Дочернего государственного унитарного предприятия "Ростэк - Татарстан", г. Казань о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы

на решение от 6.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 15.01.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-270/2004-СА2-11

по заявлению Дочернего государственного унитарного предприятия "Ростэк - Татарстан", г. Казань о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Татарстан, г.Казань от 30.12.2003 N 382

Установил:

При подаче кассационной жалобы на указанные судебные акты заявителем одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

В соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

В случае пропуска срока он может быть восстановлен судом по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, если причины пропуска будут признаны им уважительными.

Между тем кассационная жалоба от 5.04.2006 N Р06-107/1 заявителя на решение от 6.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 15.01.2006 с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу согласно штампа Арбитражного суда Республики Татарстан подана 10.04.2006, то есть по истечении срока установленного законом.

При этом ссылка заявителя жалобы на то, что постановление апелляционной инстанции получено им 10.02.2006 не может быть принята во внимание в качестве уважительной причины, поскольку не лишало его права на подачу кассационной жалобы на судебные акты в течении срока, установленного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы не содержит каких-либо иных причин в обоснование пропуска срока.

При таких обстоятельствах несоблюдение порядка подачи кассационной жалобы не может быть признано судом уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на основании статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявленное ходатайство не может быть удовлетворено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 117, 185, 276 и пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство Дочернего государственного унитарного предприятия "Ростэк - Татарстан", г. Казань о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение от 6.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 15.01.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-270/2004-СА2-11 оставить без удовлетворения.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить Дочернему государственному унитарному предприятию "Ростэк - Татарстан", г. Казань из бюджета 500 рублей государственной пошлины перечисленной платежным поручением N 133 от 15.03.2006 по кассационной жалобе. Справку выдать.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 16 листах, в том числе справка на возврат государственной пошлины, платежное поручение от 15.03.2006 N 133.

Судьи

Сагадеев Р. Р. Козлов В. М. Хайруллина Ф. В.