Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 сентября 2014 г. N Ф06-13111/13 по делу N А12-29751/2013

г. Казань

22 сентября 2014 г.

Дело N А12-29751/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,

при участии представителя:

ответчика - Марушкиной Е.А. (доверенность от 05.12.2013)

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАКОМ"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2013 (судья Чурикова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи: Борисова Т.С., Жевак И.И.)

по делу N А12-29751/2013

по исковому заявлению Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299) к обществу с ограниченной ответственностью "МАКОМ", г. Волгоград (ИНН 3448021383, ОГРН 1023404363135) о взыскании 605 881 руб. 03 коп. долга по арендной плате, 162 177 руб. 98 коп. пеней,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Маком" (далее - ООО "МАКОМ") о взыскании 768 059 руб. 01 коп., из которых 605 881 руб. 03 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды от 16.05.2002 N 4122 за период с 01.12.2010 по 31.10.2013 и 162 177 руб. 98 коп. - пени за период с 26.12.2010 по 11.11.2013.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014, заявленные требования были удовлетворены частично, с ООО "МАКОМ" в пользу Министерства взыскано 758 174 руб. 45 коп., из которых 599 832 руб. 30 коп. - задолженность по арендной плате, 158 342 руб. 15 коп. - пени.

В кассационной жалобе ООО "МАКОМ" просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указывается, что для расчета арендной платы истец применил распоряжение от 14.02.2013 N 281-Р с 01.01.2013.

Пунктом 3 данного распоряжения установлено, что оно распространяет свое действие с 01.01.2013, однако данное указание противоречит статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку размер арендной платы определен на основании кадастровой стоимости земельного участка, индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции (Ки 1,129) противоречит пункту 9 Правил определения размера арендной платы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

При рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании до 13 часов 45 минут 16.09.2014.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, 16.05.2002 между администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО "МАКОМ" (арендатор) на основании постановления администрации Волгограда от 07.05.2002 N 627рз заключён договор аренды N 4122 земельного участка площадью 3226 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, ул. им. Моцарта, д. 1, для эксплуатации одноэтажного сборного железобетонного панельного здания корпуса технического обслуживания автомобилей, на период с 07.05.2002 по 07.05.2051.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.07.2013.

Впоследствии, на основании закона Волгоградской области от 06.04.2012 N 33-ОД "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области" и постановления Правительства Волгоградской области от 17.04.2012 N 28-п "Об органе исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченном на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Волгограде - административном центре Волгоградской области" полномочия по распоряжению спорным земельным участком перешли к Министерству.

Согласно пунктам 2.2-2.4 договора арендатор обязан уплачивать предусмотренную ежегодную арендную плату ежемесячно равными частями не позднее 10-го числа месяца следующего за отчётным, за последний месяц вносится не позднее 25 декабря текущего года.

Пунктом 2.7 договора установлено, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке, в случае изменения базовой ставки арендной платы, установленной в городе, а также на основании принятых в Российской Федерации законодательных актов. В этом случае арендатор самостоятельно производит расчёт арендной платы за землю.

В связи с принятием главой администрации Волгоградской области ряда постановлений об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении арендной платы за спорный земельный участок, утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации, извещениями от 26.01.2011, 28.02.2012, 10.10.2013 в одностороннем порядке изменил коэффициент индексации в новой методике расчёта арендной платы по договору и установил с 01.01.2011 арендную плату в размере 210 825 руб. 96 коп., с 01.01.2012 - в размере 223 495 руб. 32 коп., с 01.01.2013 - в размере 528 465 руб. 16 коп.

Истец в связи с несвоевременной оплатой ответчиком арендных платежей обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 330, 333, 422, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), основываясь на материалах дела, удовлетворил заявленные требования в части взыскания основного долга за период с 21.12.2010 по 31.10.2013 в размере 599 832 руб. 30 коп.

Арбитражный суд апелляционной инстанции с выводами арбитражного суда первой инстанции согласился.

При этом судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

В силу указанной нормы права стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком.

Таким образом, стороны должны руководствоваться установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Данное толкование вышеназванных правовых норм о возможности арендодателя изменять в одностороннем порядке величину и механизм исчисления арендной платы изложено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 15117/11.

Однако в судебных актах отсутствует вывод суда о том, что предъявленный истцом размер задолженности за 2013 год уменьшен на определенную сумму в связи с применением нового размера арендной платы с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Суды согласились с расчетом истца, произведенным в том числе на основании положений распоряжения Министерства от 14.02.2013 N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области".

Согласно пункту 3 распоряжения от 14.02.2013 N 281-р оно вступает в силу через 10 дней со дня его официального опубликования и распространяет свое действие с 01.01.2013.

Суды при разрешении настоящего спора согласились с расчетом истца и применили распоряжение от 14.02.2013 N 281-р с 01.01.2013, т.е. ранее даты вступления в силу данного нормативного акта.

По представленному истцом расчету задолженность ответчика с 01.01.2013 по 31.10 2013 составляет 440 387,60 руб.

В связи с изложенным судебные акты в части взыскания арендной платы за 2013 год подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела также необходимо проверить довод заявителя жалобы о том, что примененный истцом коэффициент индексации учитывает размер уровня инфляции и противоречит пункту 9 Правил определения размера арендной платы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

Арбитражный суд первой инстанции, исходя из установленного размера задолженности по арендной плате, на основании пункта 2.9 договора, предусматривающего обязанность арендатора оплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% за просрочку внесения арендных платежей за период с 26.12.2010 по 11.11.2013, удовлетворил иск о взыскании неустойки в размере 158 342 руб. 15 коп.

Поскольку арбитражный суд не согласился с размером неустойки истца и произвел свой расчёт неустойки, при этом в судебных актах подробный расчет по периодам отсутствует, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене судебных актов в части взыскания неустойки в целом. Вопрос о взыскании неустойки при новом рассмотрении дела необходимо рассмотреть в целом по иску в зависимости от выводов суда относительно задолженности ответчика по арендной плате по соответствующим периодам.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 по делу N А12-29751/2013 отменить в части взыскания арендной платы за 2013 год в размере 528 465 руб. 16 коп. и пени в размере 158 342 руб. 15 коп., дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

В.В. Александров Р.А. Нафикова