Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 мая 2006 г. N А65-28769/04 по делу N А65-28769/2004

г. Казань

16 мая 2006 г.

Дело N А65-28769/04-СГ3-13

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе председательствующего Кормакова Г.А.,

судей Савкиной М.А., Александрова В.В.,

с участием представителя от истца - Есьмухов О.П., доверенность от 02.11.2004,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астейс", г. Набережные Челны Республики Татарстан,

на постановление апелляционной инстанции от 30.01.2006 (председательствующий Прокофьев В.В., судьи Юшков А.Ю., Камалиев Р.А.) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-28769/04-СГ3-13

по иску предпринимателя Гайсина Марсила Назиповича, г. Набережные Челны, к обществу с ограниченной ответственностью "Астейс", г. Набережные Челны, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Камаз-Кама", г. Набережные Челны, о взыскании 1.315.275 руб., из которых 1.235.000 руб. долга, 80.275 руб. процентов,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Гайсин Марсил Назипович, г. Набережные Челны обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Астейс", г. Набережные Челны о взыскании 1315 275 рублей, из которых 1 235 000 руб. долга и 80 275 руб. процентов.

Решением суда первой инстанции от 13.10.2005 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Астейс" в пользу предпринимателя Гайсина М.Н. взыскано 1 235 000 руб. долга и 80 275 руб. процентов.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.10.2006 принят отказ предпринимателя Гайсина М.Н. от иска в сумме 346 377 руб. 91 коп.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2005 года по делу N А65-28769/2004-СГЗ-13 отменено в части отказа истца от иска на сумму 346 377 руб. 91 коп.

Производство по делу в этой части прекращено.

В части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Астейс" в пользу предпринимателя Гайсина М.Н. 927 833 руб. 34 коп. долга и 41 063 руб. 75 коп. процентов решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Астейс" ставит вопрос об отмене решения от 06.10.2005 и постановления апелляционной инстанции от 30.01.2006, указывая, что сумма долга не соответствует сумме, которую ответчик извлек из этого имущества за то время в которое истец являлся собственником нежилого помещения, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Законность решения от 06.10.2005 и постановления апелляционной инстанции от 30.01.2006 проверена в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено.

Как установлено судом первой инстанции, предмет договора купли-продажи от 11.07.2003 обременен договором аренды части здания от 30.07.2003, заключенным между ответчиком и третьим лицом. По этому же договору ответчик передал третьему лицу нежилые помещения, право собственности на которые принадлежит, согласно договору купли-продажи, истцу.

По условиям договора аренды от 30.07.2003 г. (N КС 01-03/11 от 01.09.2003 г.) ответчик передал третьему лицу объект недвижимости. Срок договора аренды установлен до 01.08.2006. Учитывая, что государственная регистрация договора аренды от 30.07.2003 (N КС 01-03/11 от 01.09.2003 г.) не производилась, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о незаключенности договора аренды на основании пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается факт получения ответчиком арендных платежей от третьего лица в период, когда собственником нежилых помещений стал истец. Данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением от 24.09.2003 N 278, платежным поручением от 06.10.2003 N 292, платежным поручением от 05.11.2003 N 341, платежным поручением от 14.07.2004 N 346, актом приема -передачи векселей от 25.09.2003, счетами - фактурами на получение ответчиком от третьего лица ТМЦ от 16.12.2003, от 14.01.2004, от 16.02.2004, от 16.03.2004, от 13.04.2004 г.

Также третьим лицом подтвержден факт внесения арендных платежей ответчику на сумму 1 044 999 руб. 96 коп. за период с 01.09.2003 по июль 2004 года.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которое оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда оно узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При таких обстоятельствах, судом правомерно удовлетворены исковые требования истца, с учетом уточнения, о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 927 833 руб. 34 коп. за период с 07.10.2003 по июль 2004 года включительно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, вывод суда первой и апелляционной инстанции об обоснованности начисления процентов является законным. С учетом уточненных требований истца и периода взыскания неосновательного обогащения с 07.10.2003 по июль 2004 года включительно, сумма подлежащих взысканию процентов с ответчика за пользование чужими денежными средствами составляет 41 063 руб. 75 коп.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции верно решение суда первой инстанции отменил в части отказа от иска на сумму 346 377 руб. 91 коп.

На основании изложенного, постановление апелляционной инстанции является законным, правовых оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 30.01.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-28769/04-СГ3-13 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Астейс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1.000 руб.

Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Астейс" из федерального бюджета расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе в размере 1.000 руб., перечисленную платежным поручением N 239 от 12.03.2006, как уплаченную по ненадлежащим реквизитам.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А.Кормаков

Судьи

М.А.Савкина В.В.Александров