Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 сентября 2014 г. N Ф06-15309/13 по делу N А12-4512/2012

г. Казань

23 сентября 2014 г.

Дело N А12-4512/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Савкиной М.А., Конопатова В.В.,

при участии представителей:

закрытого акционерного общества "ЮниКредит Банк" - Зверева Е.А., доверенность от 26.12.2013 N 2043/660,

Камоирано Фердинандо - Деревянко Л.В., доверенность от 12.09.2014,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ЮниКредит Банк", г. Москва,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.04.2014 (судья Архипова С.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Грабко О.В., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А12-4512/2012

по заявлению конкурсного управляющего Совместным русско-итальянским обществом с ограниченной ответственностью "Колумбус" Лазарева Д.Ю. об утверждении порядка продажи залогового имущества должника в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Совместного русско-итальянского общества с ограниченной ответственностью "Колумбус", Волгоградская область, г. Волжский (ИНН 3435770160, ОГРН 1023402001600),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.2012 общество с ограниченной ответственностью "Колумбус" (далее - ООО "Колумбус", должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Лазарев Д.Ю.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2012 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Колумбус" включено требование закрытого акционерного общества "ЮниКредит Банк" (далее - ЗАО "ЮниКредит Банк") в сумме 46 351 020,38 руб. в составе основного долга как обеспеченное залогом следующего имущества должника: Здание моторного цеха, назначение: производственное, общей площадью 267,5 кв. м, кадастровый (условный) номер 34:34:07 01 04:0012:010704:1001, инвентарный номер: 010704/1001, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, Кировский район, промбаза "Луговина", этажность: 1 (Один), литера "А"; здание проходной, назначение: нежилое, общей площадью 50,4 кв. м, кадастровый (условный) номер 34:34:07:01 04:0012:010704:1002, инвентарный номер: 010 704/1002, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, Кировский район, промбаза "Луговина", этажность: 2 (Два), литера "Б"; металлический модуль, назначение: производственное, общей площадью 1 837,5 кв. м, кадастровый (условный) номер 34:34:07:01 04:0012:010704:1003, инвентарный номер: 010704/1003,расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, Кировский район, промбаза "Луговина", этажность: 1 (Один), литера "В"; металлический модуль, назначение: производственное, общей площадью 1859,6 кв. м, кадастровый (условный) номер 34:34:07 01 04:0012:010704:1004, инвентарный номер: 010704/1004, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, Кировский район, промбаза "Луговина", этажность: 1 (Один), литера "Д"; металлический модуль, назначение: производственное, общей площадью 1879,6 кв. м, кадастровый (условный) номер 34:34:07 01 04:0012:010704:1005, инвентарный номер: 010704/1005, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, Кировский район, промбаза "Луговина", этажность: 1 (Один), литера "Е"; металлический модуль, назначение: производственное, общей площадью 4153,1 кв. м, кадастровый (условный) номер 34:34:07 01 04:0012:010704:1006, инвентарный номер: 010704/1006, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, Кировский район, промбаза "Луговина", этажность: 1 (Один), литера "Ж"; здание котельной с пристроем, назначение: нежилое, общей площадью 317,4 кв. м, кадастровый (условный) номер 34:34:07 01 04:0012:010704:1007, инвентарный номер: 010704/1007, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, Кировский район, промбаза "Луговина", этажность: 1 (Один), литера "3"; здание административно-бытового корпуса, назначение: административное, общей площадью 3592,4 (Три тысячи пятьсот девяносто два целых четыре десятых) кв. м, кадастровый (условный) номер 34: 34:07:000000:000235:1001, инвентарный номер: 000235, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, Кировский район, промбаза "Луговина", этажность: 4 (Четыре), литера "А"; здание цеха железобетонных изделий, назначение: производственное, общей площадью 875,2 кв. м, кадастровый (условный) номер 34:34:07:000000:000235:1003, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, Кировский район, промбаза "Луговина", этажность: 1 (Один), литера "В"; здание склада, назначение складское, общей площадью 98 кв. м, кадастровый (условный) номер 34:34:07:000000:000235:1004, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, Кировский район, промбаза "Луговина", этажность: 1 (Один), литера "Д"; здание цеха железобетонных изделий с пристроями, назначение производственное, общей площадью 3619 кв. м, кадастровый (условный) номер 34:34:07:000000:000235:1002, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, Кировский район, промбаза "Луговина", этажность: 1 (Один), литера "Б-Б III"; здание столярного цеха, назначение: производственное, общей площадью 98,8 кв. м, кадастровый (условный) номер 34:34:07:000000:000235:1005, инвентарный номер: 000235, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, Кировский район, промбаза "Луговина", этажность: 1 (Один), литера "Е"; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для производственной деятельности базы, общей площадью 22 690,9 кв. м, кадастровый (условный) номер 34: 34:07 01 04:0011, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, Кировский район, промбаза "Луговина"; земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для производственной деятельности базы, общей площадью 118 788,5 кв. м, кадастровый (условный) номер 34:34:07 01 04:001 2, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, Кировский район, промбаза "Луговина".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2013 произведена процессуальная замена кредитора ЗАО "ЮниКредит Банк" на нового кредитора Камоирано Фердинандо в сумме 10 000 000 руб., обеспеченных залогом имущества ООО "Колумбус".

Конкурсный управляющий ООО "Колумбус" Лазарев Д.Ю. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об утверждении его предложения о порядке продажи имущества, находящегося в залоге у ЗАО "ЮниКредит Банк" и Фердинандо Камоирано, а также утверждении начальной продажной стоимости объектов залога в размере 92 617 537,60 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.04.2014 утверждено Положение о порядке реализации залогового имущества в редакции, предложенной конкурсным управляющим ООО "Колумбус" Лазаревым Д.Ю. и поддержанной залоговым кредитором Фердинандо Камоирано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.04.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "ЮниКредит Банк" просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об утверждении Положения о порядке реализации имущества в редакции, предложенной ЗАО "ЮниКредитБанк".

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, предметом рассмотрения является заявление конкурсного управляющего Совместного русско-итальянского общества с ограниченной ответственностью "Колумбус" Лазарева Д.Ю. об утверждении порядка продажи имущества, находящегося в залоге у ЗАО "ЮниКредит Банк" и Фердинандо Камоирано.

Возражения ЗАО "ЮниКредит Банк" сводятся к несогласию со следующими положениями порядка продажи залогового имущества, предложенного конкурсным управляющим:

- определение кандидатуры организатора торгов;

- определение электронной площадки;

- определение размера задатка;

- определение шага снижения цены при осуществлении торгов путем публичного предложения;

-определение минимальной цены продажи (цены отсечения).

Продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества (пункт 9 Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

В предложенном к утверждению порядке продажи залогового имущества в качестве организатора торгов указан сам конкурсный управляющий, тогда как ЗАО "ЮниКредит Банк" считает необходимым привлечь к организации торгов ООО "Тюнер" (ИНН 7825507757, г. Санкт-Петербург"). В свою очередь, залоговый кредитор Фердинандо Камоирано выразил согласие с предложением конкурсного управляющего.

Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация.

В этой связи суды пришли к выводу, что конкурсный управляющий, пройдя специальную подготовку и обладая необходимыми знаниями, имеет возможность самостоятельной организации торгов по продаже имущества должника с целью расчета с кредиторами. Тем более, что проведение торгов посредством электронной площадки значительно упрощает саму процедуру торгов.

Суды в связи с этим приняли во внимание местонахождение залогового имущества, возможность осуществления Лазаревым Д.Ю. управляющим имуществом должника, непосредственного контроля за процессом торгов, организации доступа к залоговому имуществу.

Положения Закона о банкротстве, позволяющие залоговому кредитору определять порядок продажи залогового имущества, тем не менее, не исключают определения арбитражным судом такого порядка по предложению арбитражного управляющего.

Заявляя о необходимости привлечения в качестве организатора торгов сторонней организации, ЗАО "ЮниКредит Банк", в свою очередь, не представило доказательств действительности подобной необходимости, затруднительности или невозможности организации торгов самим конкурсным управляющим.

Именно конкурсный управляющий в силу принципа добросовестности, определяемого статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве, является наиболее заинтересованным в надлежащей организации торгов, чем иная привлекаемая организация.

Необходимость наличия "передаточного звена" между конкурсным управляющим и потенциальными участниками торгов не обоснована ЗАО "ЮниКредит Банк".

При этом суды приняли во внимание более оперативное реагирование конкурсного управляющего на действия потенциальных покупателей в месте нахождения имущества должника.

В связи с тем, что организатором торгов выступает конкурсный управляющий, то последовательным представляется использование электронной площадки для проведения торгов, предложенной им - ЗАО "Сбербанк-АСТ".

ЗАО "ЮниКредит Банк" с этой целью предложено ООО "Балтийская электронная площадка". В качестве обоснования данного выбора Банк ссылается на проведение торгов на указанной электронной площадке ООО "Тюнер".

Суды первой и апелляционной инстанций в этой связи, с учетом самостоятельной организации конкурсным управляющим торгов по продаже залогового имущества, согласия залогового кредитора Фердинандо Камоирано, наибольшей посещаемости участников торгов, пришли к выводу о целесообразности определения ЗАО "Сбербанк-АСТ" в качестве электронной площадки.

В предложенном конкурсным управляющим порядке продажи размер задатка указан в размере 10% от начальной продажной цены, тогда как банк предложил установить задаток в размере 20% от начальной продажной стоимости.

Суть задатка состоит в фактическом удостоверении серьезного намерения участника торгов приобрести имущество, выставленное на торги. Вместе с тем, размер задатка не должен препятствовать привлечению к торгам наибольшего количества потенциальных покупателей.

Принимая во внимание значительную начальную продажную стоимость залогового имущества, превышающую 90 млн. руб., задаток в максимально возможном размере 20% суды признали существенным.

Судебные инстанции учли возможность наступления ситуации временного отсутствия у лица, предполагающего участие в торгах суммы задатка в размере, превышающем 18 млн. руб., что, в виду срочности процедуры, может негативно повлиять на количество участников торгов.

Относительно задатка в размере 10% от начальной продажной стоимости, суды признали, что он отвечает принципу соблюдения баланса между гарантиями участника торгов, привлечения их максимального количества и создания должной конкуренции.

Порядок снижения цены на торгах посредством публичного предложения, указанный в порядке продаже залогового имущества, по сравнению с предложенным ЗАО "ЮниКредит Банк", позволяет более плавно и планомерно проводить снижение цены. Тогда как снижение цены каждые 10 дней по 30% (четыре этапа) и через 15 дней на 9% от начальной стоимости свидетельствует о возможном стремительном уменьшении цены в 40-ка дневный период.

Цену отсечения в 10% от начальной продажной стоимости представляется суды признали справедливой, не позволяющей продать имущество по "бросовой" стоимости в случае недобросовестной конкуренции. Отсутствие покупателей в период проведения публичных торгов не исключает возможную последующую продажу имущества в иной период времени, а также позволит предоставить возможность передать предмет залога залоговым кредиторам по минимально обоснованной цене.

Суд кассационной инстанции в связи с изложенным считает, что утверждая положение о проведении торгов по реализации имущества должника в редакции, при которой проведение торгов будет возложено на конкурсного управляющего, соответствует требованиям Закона о банкротстве, возлагающим эти обязанности именно на конкурсного управляющего.

Утверждая положение о порядке продажи имущества должника на торгах посредством публичного предложения в редакции конкурсного управляющего должника, суды оценили все приведенные конкурсным управляющим должника и конкурсным кредитором доводы и возражения и исходили из того, что предложенная конкурсным управляющим редакция соответствует положениям действующего законодательства, а также соблюдения в данном случае баланса интересов указанных лиц.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, и с учетом положений данной статьи.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

В силу пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; заключает с заявителями договоры о задатке; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Таким образом, возможность привлечения специализированной организации для проведения торгов по продаже имущества должника прямо предусмотрена Законом о банкротстве.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что в соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается ст. 60 Закона о банкротстве. При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Учитывая изложенное, положения пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, материалами дела доказано наличие исключительных объективных обстоятельств, вызывающих возложение на конкурсного управляющего обязанности организатора торгов, а также то, что в данном случае является целесообразным, направлено на наиболее эффективное проведение процедуры продажи имущества должника на торгах посредством публичного предложения, будет способствовать достижению цели процедуры конкурсного производства, обеспечит реализацию имущества, составляющего конкурсную массу, с соблюдением интересов всех участников производства о несостоятельности (банкротстве) должника.

Суды первой и апелляционной инстанций указали, что позиция ЗАО "ЮниКредит Банк" не может влиять на порядок продажи залогового имущества исключительно в силу субъективных причин, не влияющих положительным образом на положение дел и необходимость соблюдения баланса интересов.

Выводы судов основаны на материалах данного дела, соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.04.2014 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу N А12-4512/2012, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2014, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 283, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.04.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу N А12-4512/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.04.2014 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу N А12-4512/2012, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2014, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

М.А. Савкина В.В. Конопатов