Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 июня 2006 г. N А65-33687/05 по делу N А65-33687/2005

г. Казань

09 июня 2006 г.

Дело N А65-33687/2005-СА1-19

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего Сагадеева Р.Р.,

судей: Филимонова С.А., Хасанова Р.Г.,

при участии

от истца: Суслин Н.Ю. - по доверенности от 07.04.2006 N 112.

от ответчика: Хазиева Л.З. - по доверенности от 12.01.2006 N 389-24.

Чигвинцева Л.В. - по доверенности от 08.06.2006 N 28449-24.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Учреждения хоккейный клуб "Нефтехимик" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан

на решение от 07.03.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-33687/2005-СА1-19 (судья Шайдуллин Ф.С.),

по заявлению Учреждения хоккейный клуб "Нефтехимик", г. Нижнекамск о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск

УСТАНОВИЛ:

Учреждение хоккейный клуб "Нефтехимик" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан N 119/12 от 11.10.2005.

Решением арбитражного суда от 07.03.2006 заявление удовлетворено частично. Решение налогового органа признано недействительным в части начисления к уплате 3016 руб. налога на рекламу, 349,85 руб. пени по нему, а также в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 603,2 руб. по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации и 200 руб. - по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационных жалобах: учреждение хоккейный клуб "Нефтехимик" и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан просят решение в той части, в которой оно вынесено не пользу одной из сторон, отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан проведена выездная налоговая проверка учреждения хоккейный клуб "Нефтехимик" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2004 по 31.12.2004. По результатам проверки составлен акт N 122/213 от 14.09.2005.

После рассмотрения акта проверки и представленных заявителем возражений к нему, руководителем налогового органа 11.10.2005 вынесено решение N 119/12 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 386 341,69 руб., в том числе -384 692,69 руб. по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации, 200 руб. - по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации, 1449 руб. - по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанным решением заявителю начислены к уплате 2082869,45 руб. налогов, в том числе: 1179526 руб. налога на прибыль, 884645 руб. налога на добавленную стоимость, 3016 руб. налога на рекламу, 7635 руб. транспортного налога, 802,45 руб. единого социального налога, 7245 руб. налога на доходы физических лиц и 402216,62 руб. пени.

Заявитель с принятым решением в части начисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на рекламу, транспортного налога и относящихся к ним сумм налоговых санкций и пени не согласился и обратился в суд с заявлением о признании его в указанной части недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявления по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, суд исходил из следующего.

Хоккейный клуб "Нефтехимик" создан в соответствии с Федеральным законом "О некоммерческих организациях" N 7-ФЗ от 12.01.1996 в форме учреждения. Учредителем учреждения является ОАО "Нижнекамскнефтехим". Основная уставная деятельность заявителя осуществляется за счет целевого финансирования, поступающего от ОАО "Нижнекамскнефтехим". Целевое финансирование осуществляется согласно утвержденной смете содержания хоккейного клуба на календарный год. По итогам года составляется отчет об исполнении сметы.

Кроме целевого финансирования источниками формирования доходов хоккейного клуба являются поступления в виде "компенсации за переход игрока" (в том числе трансфертные суммы по договорам) и "заявочных взносов". Учет всех перечисленных поступлений в бухгалтерском учете заявителя отражен на счете 86 "Целевое финансирование".

Целевые поступления являются доходами, не учитываемыми при определении налоговой базы, но только при соблюдении следующих условий: использование их по назначению, ведение раздельного учета доходов и расходов целевых поступлений и доходов и расходов от иной деятельности.

Из решения налогового органа следует, что заявитель в течение 2004 года за переход своих семерых игроков в другие клубы получил 4 914 692 руб. (без налога на добавленную стоимость) компенсации. Оплата компенсационных выплат при переходе хоккеистов из одного профессионального клуба в другой профессиональный клуб предусмотрена разделом 6 Положения "О статусе хоккеиста", утвержденного Федерацией хоккея России на основании Федерального закона от 29.04.1999 N 80-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 80-ФЗ). Правила перехода хоккеистов из одного клуба в другой являются обязательными для всех субъектов Российского хоккея.

Суд согласился с доводами налогового органа о том, что указанная выше сумма компенсации должна быть включена в расчет налоговой базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость. При этом суд исходил из того, что в соответствии со статьей 2 Закона N 80-ФЗ профессиональный спорт - предпринимательская деятельность, целью которой является удовлетворение интересов профессиональных спортивных организаций, спортсменов, избравших спорт своей профессией, и зрителей.

Статьей 25 Закона N 80-ФЗ определено, что отношения между спортсменом профессионалом и руководителем физкультурно-спортивной организации, в том числе профессионального спортивного клуба и команды, регулируются контрактом о спортивной деятельности, заключаемым на основании трудового законодательства Российской Федерации.

В данном случае отношения между заявителем и профессиональными спортсменами оформляются и регламентируются типовым "Контрактом профессионального хоккеиста".

В пункте 3.1 контракта закреплено, что "профессиональный хоккеист принимает на себя обязательство предоставить свои исключительные игровые услуги, знания, умение и навыки Клубу, отработать установленный контрактом срок и не заключать никаких контрактов с другими хоккейными клубами и организациями Российской Федерации, за рубежом на все время действия настоящего контракта".

Согласно пункту 3.3 контракта "клуб имеет право на переуступку или временную передачу услуг профессионального хоккеиста в любой другой клуб России или Европейский клуб, и профессиональный хоккеист соглашается на подобную переуступку на условиях предусмотренных настоящим контрактом. Отказ профессионального хоккеиста выступать за любой другой клуб России или Европейский Клуб является нарушением настоящего контракта и равносилен отказу игрока выступать за Клуб". Возможность перехода игроков из клуба в клуб предусмотрена как в типовом контракте профессионального хоккеиста, так и в "Статусе хоккеиста". При переходе игрока составляется договор между спортивными клубами о переходе игрока, по которому один клуб передает игрока, а другой принимает игрока и обязуется выплатить денежную компенсацию трансфертную сумму за переход игрока.

В течение 2004 года заявитель по договорам о переходе игрока передал семь хоккеистов, за что получил 4914 692 руб. компенсационных выплат. Факт получения указанных выплат заявитель не оспаривает, как не оспаривает и факт отсутствия в бухгалтерском учете раздельного учета.

По мнению суда из анализа выше приведенных пунктов контракта профессионального хоккеиста следует, что хоккейный клуб по заключенным контрактам получает право собственности услуг определенного игрока на конкретно определенный срок и соответственно суммы, полученные за переход игрока из одной команды в другую, подлежат обложению налогом на прибыль и налогом на добавленную стоимость.

Однако ни гражданское, ни налоговое законодательство не знают такого понятия как право собственности на услуги конкретного гражданина. Согласно главам, 5, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом права собственности может быть только имущество или исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности.

Согласно статье 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога. При этом работой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации и (или) физических лиц. Услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности. Переход одного хоккеиста из одного клуба в другой не может быть расценен в соответствии с положениями указанной статьи как реализация товара, выполнение работ или оказание услуг.

В соответствии со статьями 247, 248 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой. К доходам в целях настоящей главы относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, внереализационные доходы.

Суммы, полученные в виде компенсации за переход игрока из одного клуба в другой, как было указано выше, доходом от реализации признаны быть не могут. Статьей 250 Кодекса данная компенсация не отнесена и к внереализационным доходам. Таким образом, начисляя налог на прибыль, налоговый орган не установил объект налогообложения, что полностью противоречит налоговому законодательству.

Тоже самое относится и к налогу на добавленную стоимость, поскольку в соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются следующие операции:1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. 2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций; 3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления; 4) ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Ни к одной из перечисленных операций переход игрока из одного клуба в другой отнесен быть не может.

При таких обстоятельствах начисление хоккейному клубу налога на прибыль, налога на добавленную стоимость пени и штрафа нельзя признать основанным на законе. В связи с этим решение в этой части подлежит отмене.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным. Суд правомерно признал незаконным начисление клубу налога на рекламу, поскольку в соответствии со статьей 1 Закона "О рекламе" этот закон регулирует отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы на рынках товаров, работ, услуг, то есть на рынке результатов предпринимательской деятельности.

Согласно статье 3 Устава основной целью заявителя является развитие физической культуры и спорта, а заниматься предпринимательской деятельностью он вправе лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано. Поэтому распространение информации в данном случае происходит не на рынке товаров (работ, услуг). Информация о клубе призвана формированию интереса к физической культуре и спорту, а значит и формированию здорового образа жизни. Заявитель не является выгодополучателем от размещения информации о себе, налоговым органом не представлено доказательства обратного.

Ссылка налогового органа на договор N 1 от 06.05.2004 с Инспекцией по благоустройству при администрации г. Нижнекамска, предметом которого является предоставление заявителю "за плату право на установку рекламного средства" в данном случае не состоятельна, поскольку обозначение щита, на котором воспроизведен фрагмент игры, рекламным средством из обыденного понимания, не может служить основанием для однозначного отнесения данного щита к рекламе товара, работ, услуг.

Суд также правомерно не усмотрел признаков рекламы в афишах заявителя о предстоящих хоккейных матчах и в публикациях о клубе в газете "Спорт-тайм". Судом установлено, что заявителем в июле и августе 2004 года произведены затраты на изготовление афиш о предстоящих товарищеских матчах с его участием, проводимых вне рамок официального чемпионата России по хоккею. Необходимость изготовления таких афиш была обусловлена именно проведением вне календарных игр и отсутствием какой-либо другой информации о проводимых матчах, задачей которых также было привлечение граждан к физической культуре и спорту, формирование здорового образа жизни. Более того, реализацию билетов на матчи заявитель не осуществлял и доходов от проведения матчей он не имел. И в смете на содержание клуба отсутствует статья доходов от продажи билетов.

Согласно статье 21 Закона N 80-ФЗ физкультурно-спортивные объединения, средства массовой информации определяют формы и методы пропаганды физической культуры и спорта с учетом возрастных, профессиональных и социальных особенностей значимости физического воспитания, его роль в оздоровлении нации, борьбе с негативными явлениями - курением, употреблением алкоголя, наркотиков, детской преступностью. Средства массовой информации, в частности газеты, предусматривают публикацию системных материалов образовательно-просветительного характера, освещают опыт физкультурно-спортивных организаций, успешно внедряющих физическую культуру в жизнедеятельность граждан, информируют о ходе развития олимпийских и других видов спорта в Российской Федерации.

Публикации в газете "Спорт-тайм" о хоккейном клубе "Нефтехимик" суд обоснованно расценил как действия заявителя во исполнение положений Закона N 80-ФЗ и правомерно не признал их в качестве рекламы.

Следовательно, решение налогового органа в части начисления к уплате заявителю 3016 руб. налога на рекламу, 349,85 руб. пени, а также в части привлечения его к ответственности как за неуплату налога на рекламу в виде штрафа в размере 603,20 руб., так и за непредставление расчетов по налогу на рекламу в виде штрафа в размере 200 руб., обоснованно признано судом недействительным.

Из пункта 5 мотивировочной части решения налогового органа следует, что заявитель занизил сумму транспортного налога за 2004 год в связи с неправильным применением налоговой ставки и неверным указанием мощности автомобилей ВАЗ-21102, ВАЗ-21099, Икарус - 256 в общей сумме 7635 руб.

Довод заявителя о том, что налоговым органом искажены показатели мощности автобуса Икарус - 256 суд правомерно отверг как не доказанный. Согласно паспорту транспортного средства серии 16 N 859229 мощность двигателя Икаруса - 256 равна 220 л.с., а не 191 л.с., как утверждает заявитель.

Следовательно, решение налогового органа в части начисления к уплате 7635 руб. транспортного налога за 2004 год, 1118,28 руб. пени по нему, а также в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 1488 руб. является правомерным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 07.03.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-33687/2005-СА1-19 об отказе в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан N 119/12 от 11.10.2005 в части начисления 1179526 руб. налога на прибыль, 180 517, 62 руб. пени, взыскания 235 905,2 руб. штрафа, начисления 884645 руб. налога на добавленную стоимость, 150 406, 95 руб. пени, 146 496, 80 руб. штрафа отменить. В указанной части решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан N119/12 от 11.10.2005 признать недействительным. В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.Р.САГАДЕЕВ

Судьи

С.А. ФИЛИМОНОВ Р.Г. ХАСАНОВ