Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 мая 2007 г. N А55-1393/05 по делу N А55-1393/2005

3 мая 2007 г.

Дело N А55-1393/05-24

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе председательствующего: Петрушкина В.А.,

судей: Аглиуллиной Ф.Г., Меленьтевой Р.Р,

при участии представителей сторон

от истца - Назаров А.А.

от ответчика - не явился, извещен,

от Салтанова В.Н. - Долгаев С.Е. - представитель,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Салтанова В.Н., Самарская область,

на решение от 18.12.2006 (председательствующий: Н.А.Зафран; судьи: Г.М.Агеева, Л.Н.Митина) Арбитражного суда Самарской области и постановление от 19.02.2007 (председательствующий: Е.А.Серебрякова; судьи: Е.Я.Липкинд, С.Ю.Каплин) Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-1393/05-24

по иску Назарова А.А. к закрытому акционерному обществу "Первомайское", 3-и лица - Салтанов В.Н., Грушин Н.Ф., Кошина О.И., Бигенова Г.С., Капустянский С.Н., Самарская область, о признании решения внеочередного общего собрания акционеров и решения правления закрытого акционерного общества "Первомайское" недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Назаров А.А. обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Первомайское" (далее - ЗАО "Первомайское") о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров (от 25.11.2004.) и решения правления общества от 26.11.2004. (протокол N 1).

Исковые требования мотивированы тем, что протоколы проведения внеочередных собраний акционеров от 25.11.2004. являются сфальсифицированными, поскольку собрания акционеров не проводились, в результате чего гражданин Салтанов В.Н., признавая себя генеральным директором общества, обратился в регистрирующий орган о внесении изменений в государственный реестр юридических лиц.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: Салтанов В.Н., Грушин Н.Ф., Кошина О.И., Бигенова Г.С., Капустянский С.Н.

Решением суда первой инстанции от 24.11.2005. иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.03.2006. решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2006 принятые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Решением суда первой инстанции от 08.12.2006 иск удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить по мотиву неполного исследования всех обстоятельств дела.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выступлениях представителей сторон участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2006 переданное на новое рассмотрение судом кассационной инстанции дело N N А55-1393/05-24 принято к производству судьей Разумовым Ю.М.

Определением от 04.08.2006 арбитражным судом удовлетворено заявление Назарова А.А. об отводе судьи Разумова Ю.М. по данному делу.

Распоряжением Председателя Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2006 N 21 приказано судебное дело N А55-1393/2005 в первой инстанции рассмотреть коллегиальным составом судей, в связи с чем решение от 08.12.2006 было принято коллегиально.

В соответствии со статьей 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в первой инстанции арбитражного суда рассматриваются судьей единолично, если коллегиальное рассмотрение дела не предусмотрено настоящей статьей. В первой инстанции арбитражного суда коллегиальным составом судей рассматриваются: дела, относящиеся к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; дела об оспаривании нормативных правовых актов; дела о несостоятельности (банкротстве), если иное не установлено федеральным законом; дела, направленные в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием на коллегиальное рассмотрение.

Экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, также могут быть рассмотрены коллегиально в том случае, если одной из сторон заявлено ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражный заседателей.

Данный перечень оснований для рассмотрения дела в суде первой инстанции в коллегиальном составе судей является исчерпывающим.

При направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции кассационная инстанция не указала на необходимость его коллегиального рассмотрения. Кроме того, споры между акционером и акционерным обществом, вытекающие из деятельности общества, (в данном случае, спор о признании решения внеочередного собрания акционеров и решения правления общества недействительными) не относятся к той категории дел, которые в соответствии со статьей 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть рассмотрены коллегиально.

Кроме этого, рассмотрение данной категории споров производится в общеисковом порядке, соответственно, правила Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном конкретном случае, неприменимы, поскольку дела об оспаривании решений органов юридических лиц по своей правовой природе не могут относиться к категории дел, возникающих из публичных правоотношений.

Арбитражные заседатели для участия в данном деле так же не привлекались.

Таким образом, оспариваемое решение суда первой инстанции вынесено в незаконном составе судей.

Данный вывод также соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Рассмотрение дела в незаконном составе судей в силу пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда.

При указанных обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене вследствие нарушения норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 18.12.2006 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 19.02.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-1393/05-24 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Судебные расходы по кассационной жалобе распределить арбитражному суду, вновь рассматривающему дело.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А.Петрушкин

Судьи

Ф.Г.Аглиуллина Р.Р.Меленьтева