Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 29 сентября 2014 г. N Ф06-16745/13 по делу N А55-27715/2013

г. Казань

29 сентября 2014 г.

Дело N А55-27715/2013

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Александров В.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Министерства строительства Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу N А55-27715/2013

по исковому заявлению Министерства строительства Самарской области к гаражно-строительному кооперативу N 801 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к гаражно-строительному кооперативу N 801 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.07.2006 по 25.02.2013 в сумме 26 057 965 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2014 с учетом определения об исправлении опечатки от 25.04.2014, исковые требования удовлетворены частично. С ГСК N 801 в пользу Министерства строительства Самарской области взыскано 961 331 руб. 87 коп.

В остальной части в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2014 решение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу N А55-27715/2013 оставлены без изменений.

После проверки в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции законности обжалованных судебных актов на основании принятой к производству кассационной жалобы гаражно-строительного кооператива N 801 в суд поступила кассационная жалоба предпринимателя Министерства строительства Самарской области на те же судебные акты.

Вместе с тем нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат положений о возможности повторной проверки законности судебных актов арбитражных судов, что исключает повторное возбуждение кассационного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В абзаце 3 пункта 47 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что, если суд кассационной инстанции судебные акты изменил или оставил их в силе, прекратил производство по делу или оставил исковое заявление без рассмотрения, поступившая после этого кассационная жалоба возвращается заявителю. При этом заявителю разъясняется его право на обжалование судебных актов в порядке надзора.

При таких обстоятельствах, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность повторного рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, то кассационная жалоба заявителя подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Министерства строительства Самарской области от 15.09.2014 N (б/н) по делу N А55-27715/2013 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 7 л. и приложенные к ней документы на 11 л.

Судья

В.В. Александров