Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 сентября 2014 г. N Ф06-14544/13 по делу N А12-29657/2013

г. Казань

29 сентября 2014 г.

Дело N А12-29657/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Цыгановой О.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителя:

истца - Хапилиной Е.В. (доверенность от 10.07.2013 б/н);

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента финансов администрации Волгограда, г. Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.03.2014 (судья Кремс Л.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Клочкова Н.А., Телегина Т.Н.)

по делу N А12-29657/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района", г. Волгоград (ИНН 3444173378, ОГРН 1093444006842) к муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда, г. Волгоград (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822) о взыскании 3 112 809 руб. 12 коп., с участием третьих лиц: Департамента финансов администрации Волгограда, г. Волгоград, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, г. Волгоград, Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса, г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района" (далее - ООО "УК Центрального района", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда о взыскании 2 687 360 руб. 37 коп. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, 383 884 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.03.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами Департамент финансов администрации Волгограда (далее - Департамент финансов) обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на непредставление истцом доказательств проведения работ по содержанию общего имущества и оплаты выполненных работ, отсутствие с истцом договора и не выставление счетов на оплату за содержание общего имущества.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, ООО "УК Центрального района" является управляющей организацией, осуществляет управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах N N 32, 36, 40, 41, 42, 44, 45, 48/2, 51, 51А, 58/1, 60 по пр. Ленина и в многоквартирных домах NN 7, 8, 13, 16, 19А, 21, 23 по ул. 7-ой Гвардейской Дивизии.

Общество выбрано в качестве управляющей организации в указанных многоквартирных домах на основании решений общих собраний собственников, что подтверждается соответствующими протоколами.

В указанных многоквартирных домах расположены встроенные нежилые помещения, которые находятся в собственности округа город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Неоплата ответчиком оказанных услуг за техническое содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статей 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 1 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение, которое включает в себя плату за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

На основании изложенных норм права собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 5 постановления от 03.04.1998 N 10-П, уклонение части домовладельцев от заключения договоров на техническое обслуживание и ремонт общего имущества не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации.

Обязанность собственников жилья по внесению платы за жилое помещение, содержание общего имущества, коммунальные услуги закреплена в статьях 153, 158 ЖК РФ, постановлении Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме".

В силу изложенного правомерен вывод судов о том, что отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Согласно статье 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как установлено судами, осуществление ООО "УК Центрального района" содержания и ремонта общего имущества в указанных многоквартирных домах подтверждается договорами на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов от населения, на содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуг по техническому обслуживанию многоквартирных домов и оказанию услуг населению по техническому обслуживанию и ремонту лифтового оборудования.

Довод Департамента финансов о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении возложенных на него как на управляющую организацию обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а именно не доказан факт несения расходов на содержание и ремонт многоквартирных домов, был предметом рассмотрения в судах предыдущих инстанций и обоснованно отклонен.

Поскольку собственниками помещений на общем собрании не установлен размер платы на содержание помещений, управляющей организацией применяются тарифы, установленные органом местного самоуправления.

Постановлением Главы Волгограда от 02.09.2008 N 1755 в период с 01.10.2008 года по 31.05.2011 тариф по оплате за содержание и ремонт общего имущества составляет: 14,54 руб./кв.м. - в жилых благоустроенных домах до девяти этажей с централизованным отоплением, горячим и холодным водоснабжением, лифтом, мусоропроводом, без электроплит; 11,72 руб./кв.м. - в жилых благоустроенных домах с централизованным отоплением, горячим и холодным водоснабжением, без лифта и мусоропровода; 11,22 руб./кв.м. - в жилых благоустроенных домах с централизованным отоплением, горячим и холодным водоснабжением посредством газовых проточных нагревателей, без лифта и мусоропровода.

Постановлением Главы Волгограда от 29.04.2011 N 1046 в период с 01.06.2011 по 30.06.2012 тариф по оплате за содержание и ремонт общего имущества составляет: 16,72 руб./кв.м. - в жилых благоустроенных домах до девяти этажей с централизованным отоплением, горячим и холодным водоснабжением, лифтом, мусоропроводом, без электроплит; 13,48 руб./кв.м. - в жилых благоустроенных домах с централизованным отоплением, горячим и холодным водоснабжением, без лифта и мусоропровода; 12,90 руб./кв.м. - в жилых благоустроенных домах с централизованным отоплением, горячим и холодным водоснабжением посредством газовых проточных нагревателей, без лифта и мусоропровода.

Постановлением Главы Волгограда от 31.05.2012 N 1544 в период с 01.07.2012 по настоящее время тариф по оплате за содержание и ремонт общего имущества составляет: 18,73 руб./кв.м. - в жилых благоустроенных домах до девяти этажей с централизованным отоплением, горячим и холодным водоснабжением, лифтом, мусоропроводом, без электроплит; 15,10 руб./кв.м. - в жилых благоустроенных домах с централизованным отоплением, горячим и холодным водоснабжением, без лифта и мусоропровода; 14,45 руб./кв.м. - в жилых благоустроенных домах с централизованным отоплением, горячим и холодным водоснабжением посредством газовых проточных нагревателей, без лифта и мусоропровода.

С учетом изложенных норм права и установленных по делу обстоятельств требования о взыскании с муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда 2 687 360 руб. 37 коп. долга правомерно удовлетворено судом.

Кроме того, истцом было заявлено исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 383 884 руб. 20 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых на день подачи искового заявления в суд.

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судами и признан правильным, в связи с чем требования в этой части также правомерно удовлетворены судом.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают и направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с главой 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.03.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу N А12-29657/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова А.А. Хайбулов