Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 октября 2014 г. N Ф06-14822/13 по делу N А55-26794/2013

г. Казань

01 октября 2014 г.

Дело N А55-26794/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Вильданова Р.А., Гильмановой Э.Г.,

при участии представителя:

ответчика - Тютюлина П.В., доверенность от 06.08.2014,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара и общества с ограниченной ответственностью "ГлавРосСтрой"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2014 (судья Бибикова Н.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Туркин К.К., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-26794/2013

по исковому заявлению Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара (ОГРН 1036300450086, ИНН 6315700286) к обществу с ограниченной ответственностью "ГлавРосСтрой", Самарская область, Волжский район, пгт. Смышляевка (ОГРН 1056316010167, ИНН 6316097984) о взыскании неустойки,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГлавРосСтрой" к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара о взыскании задолженности, с участием третьего лица: муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 65 с углубленным изучением отдельных предметов городского округа Самара, Департамента финансов администрации городского округа Самара,

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара (далее - Департамент, первоначальный истец, Заказчик) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГлавРосСтрой" (далее - ООО "ГлавРосСтрой", первоначальный ответчик, Подрядчик, Общество) о взыскании 11 091 645 руб. 54 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств (выполнения работ) по муниципальному контракту от 15.12.2011 N КС-ПИР-0-0315-11 за период с 01.02.2012 по 16.10.2013 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

ООО "ГлавРосСтрой" обратилось со встречным иском к Департаменту о взыскании с последнего 1 940 891 руб. 45 коп. задолженности за работы, выполненные по муниципальному контракту.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент и Общество обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, считая обжалуемые судебные акты противоречащими нормам материального и процессуального права.

В кассационной жалобе Департамента ставится вопрос об отмене судебных актов в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований и принятии в указанной части нового решения об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Общества ставится об отмене судебных актов в части отказа в удовлетворении встречного иска и принятии нового решения о его удовлетворении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и проверив по правилам главы 35 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком были заключены 2 муниципальных контракта, а именно:

-от 29.06.2011 N КС-ПИР-0-0135-11, согласно которому Подрядчик (ООО "ГлавРосСтрой") обязуется выполнить работы по проведению технического обследования строительных конструкций общеобразовательных учреждений: "МОУ N 99, МОУ СОШ N 65, МОУ СОШ N 8" и сдать техническое заключение Заказчику (Департаменту), а Заказчик обязуется принять и оплатить его.

-от 15.12.2011 N КС-ПИР-0-0315-11, в соответствии с которым Подрядчик (ООО "ГлавРосСтрой") обязуется выполнить проектные работы по объекту "Капитальный ремонт МОУ СОШ N 65 по ул. Ново-Вокзальная,19" согласно постановлению администрации городского округа Самара "О заключении долгосрочного муниципального контракта на выполнение работ с длительным производственным циклом от 27.09.2011 N 1180 и сдать их Заказчику (Департаменту), а Заказчик обязуется принять и оплатить их.

Вышеуказанные договоры подряда взаимосвязаны между собой.

Свои исковые требования Департамент и ООО "ГлавРосСТрой" основывают на муниципальном контракте от 15.12.2011 N КС-ПИР-0-0315-11.

Согласно муниципальному контракту от 15.12.2011 N КС-ПИР-0-0315-11 Подрядчик (ООО "ГлавРосСтрой") обязуется выполнить проектные работы по объекту "Капитальный ремонт МОУ СОШ N 65 по ул. Ново-Вокзальная,19".

В соответствии с пунктом 3.1. данного контракта цена работ, выполняемых по контракту, составляет 3 231 831 руб. 45 коп., из них: -2011 год - 1 290 940 руб.; 2012 год -1 940 891 руб. 45 коп.

В пункте 3.5 контракта стороны установили, что оплата по Контракту производится в следующем порядке:

- после разработки рабочей документации Заказчик оплачивает Подрядчику 80% от стоимости рабочей документации. Остаток суммы в 20% оплачивается Подрядчику после передачи Заказчику полного пакета рабочей документации, согласованной в установленном порядке.

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что оплата работ по Контракту осуществляется Заказчиком в течение 30 календарных дней с момента подписания акта о приёмке выполненных работ и счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 3.5 договора оплата последующих стадий работ не производится, если Подрядчик не отчитался за исполнение предыдущих стадий работ согласно календарному плану.

В пункте 1.4. вышеуказанного договора определено, что сроки выполнения работ по контракту 1,5 месяца с момента заключения муниципального контракта.

В пункте 5.3. договора стороны установили, что в случае просрочки исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка устанавливается в размере двадцати трехсотых действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта.

Раздел 4 вышеуказанного контракта определяет Порядок сдачи и приемки работ, а именно:

1. Готовность рабочей документации подтверждается подписанием Заказчиком акта о приемке выполненных работ.

- 1.1. В сроки, установленные календарным планом работ, Подрядчик передает уполномоченному представителю Заказчика акт о приемке выполненных работ с предоставлением исполнительной сметы и по накладной 5 (пять) экземпляров рабочей документации, сброшурованной в альбомы, кроме того, 1 (один) экземпляр в электронном виде.

4.1.2. Приемка работы Заказчиком осуществляется в течение 20 рабочих дней с момента получения рабочей документации.

В указанный срок Заказчик обязан подписать акт о приемке выполненных работ или направить Подрядчику мотивированный отказ от приемки работ.

Основаниями для отказа в приемке работ является несоответствие документации, разработанной Подрядчиком, требованиям действующего законодательства и нормативных документов Российской Федерации, государственным стандартам, а также требованиям и указаниям Заказчика, изложенным в настоящем Контракте.

4.1.3. В случае отказа Заказчика от приемки работ Сторонами в течение 3 рабочих дней с момента получения Подрядчиком мотивированного отказа составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Если в процессе разработки рабочей документации выяснится неизбежность получения отрицательного результата или нецелесообразность дальнейшего проведения работы, Подрядчик обязан приостановить ее, поставив об этом в известность Заказчика немедленно.

Вопрос о целесообразности продолжения работы решается Сторонами в течение 10 рабочих дней с момента получения Заказчиком уведомления о приостановлении работ.

В случае досрочного прекращения работ по Контракту Заказчик обязан принять от Подрядчика по акту о приемке выполненных работ разработанную им документацию по степени ее готовности и в соответствии с календарным планом.

Все работы, выполнение которых поручено Подрядчику, должны быть выполнены в полном соответствии с требованиями технических регламентов и других действующих норм на момент выдачи рабочей документации.

Приемка выполненных по настоящему Контракту работ по объему и качеству осуществляется на основании акта о приемке выполненных работ. Проверка по объему и качеству выполненных работ осуществляется Заказчиком в момент приемки работ путем сравнения выполненных Подрядчиком работ с заданием на проектирование, техническими Условиями и другими исходными данными.

При досрочном выполнении Подрядчиком проектных работ Заказчик обязан принять и платить эти работы на условиях настоящего Контракта.

Судами установлено, что Подрядчик приступил к выполнению работ, предусмотренных спорным договором, и 12 и 23 марта 2012 года передал Заказчику для проверки следующие разделы проектной документации: Архитектурные решения; Технологические решения; Генеральный план; Смета на капитальный ремонт; Инженерно-геодезические изыскания, Водоснабжение и канализация; Сети связи и сигнализации; Отопление; Электрооборудование и освещение, о чем свидетельствуют накладные от 23.03.2012 N 2 и от 23.03.2012 N 1.

Письмом от 16.04.2012 N 172 Подрядчик направил Департаменту положительное Заключение от 16.03.2012 N 63-1-1406-12 ГАУ Самарской области "Государственная экспертиза проектов в строительстве" по сметной документации по спорному договору.

Департамент письмом от 21.03.2012 N Д05-01/778 обращался к Подрядчику с просьбой включить в сметную документацию выполнение строительно-монтажных работ по устройству универсальных спортивных площадок, письмом от 16.03.2012 N 22-12-01/1318 - устройство многофункциональных спортивных площадок, а для учета при разработке рабочей документации - устройство отдельного, правильно организованного входа (выхода) МБОУ ДОД СДЮСШОР N 12.

Письмами от 11.04.2012 N Д05-01/950, от 13.04.3012 N Д05-01/1003 Департамент направил в адрес Подрядчика изменения в планировку школы N 65.

Письмом от 14.03.2012 N Д05-01/693 Департамент направил Подрядчику Технические условия Департамента благоустройства и экологии, письмом от 12.03.2012 N Д05-01/599 -Технические условия МП г.о. Самара "Самарагорсвет", а от 19.04.2012 N Д05-01-01/4542-0-2 Департамент представил Подрядчику для работы ответ МП г. Самары "Самараводоканал" о перекладке водопроводных вводов и канализационных выпусков.

19 апреля 2012 года Подрядчик направил в адрес Заказчика письмо от 16.04.2012 N 172 с накладной N 1 на передачу документации, а также Акт выполненных работ N 2 и Положительное Заключение ГАУ СО "Государственная экспертиза проектов в строительстве" от 16.03.2012 N 63-1-1406-12.

Однако письмом от 24.04.2012 N Д05-01/1210 Департамент возвратил Подрядчику представленную им документацию по спорному объекту, ссылаясь на то, что рассмотрение данной документации возможно только после получения положительного Заключения ГАУ СО "Государственная экспертиза проектов в строительстве" на техническое обследование строительных конструкций общеобразовательного учреждения МОУ СОШ N 65 по контракту от 29.06.2011 N КС-ПИР-0-0135-11.

Аналогичные обстоятельства были изложены также в письмах Департамента от 29.03.2012 N ДО 5-01/867, от 02.05.2012 N Д05-01/5105-01

Кроме того, 08.10.2012 Департамент письмом N Д05-01/2506 сообщил Подрядчику о том, что Рабочая документация представлена не в полном объеме (п. 14 приложение N 1 к муниципальному контракту от 15.12.2011 N КС-ПИР-0-0315-11), не имеет необходимых согласований с эксплуатирующими организациями. Департамент также указал, что до настоящего времени не представлено положительное заключение Госэкспертизы по обследованию состояния строительных конструкций МОУ СОШ N 65, выполнение работ по которым предусмотрено муниципальным контрактом N КС-ПИР-0-0135-11 от 29.06.2011. Отсутствие данного заключения не дает возможности Заказчику воспроизвести полную картину технического состояния здания и проверить правильность разработки раздела рабочей документации "Архитектурно-строительные решения" (шифр 02/2012-02-АС) для оценки возможности его дальнейшей безаварийной эксплуатации или необходимости восстановления, усиления и замены его конструкций.

26 февраля 2013 года Департамент направил ООО "ГлавРосСтрой" факсограмму о необходимости предоставить рабочую документацию в полном объеме с учетом отработанных замечаний.

Положительное Заключение от 16.03.2012 N 63-1-1406-12 ГАУ Самарской области "Государственная экспертиза проектов в строительстве" по сметной документации по спорному договору поступило 16.03.2012.

12 апреля 2013 года Подрядчик с учетом предложений Заказчика направил последнему на рассмотрение комплект документации, предусмотренной спорным контрактом, а также акт от 12.04.2013 о приемке выполненных работ.

Однако Департамент не подписал вышеуказанный акт и 27.02.2014 сообщил Подрядчику о несоответствии работ, запроектированных и учтенных в сметах, в связи с чем положительное Заключение от 16.03.2012 N 63-1-1406-12 ГАУ Самарской области "Государственная экспертиза проектов в строительстве" по сметной документации он считает недействительным.

Положительное заключение государственной экспертизы по сметной документации N 63-1-1406-12 по муниципальному контракту от 15.12.2011 N КС-ПИР-0-0135-11 получено ООО "ГлавРосСтрой" на год раньше (16.03.2012), чем положительное заключение "Обследование строительных конструкций МОУ СОШ N 65", разработанное на основании муниципального контракта от 29.06.2011 N КС-ПИР-0-0135-11.

Положительное заключение государственной экспертизы "Обследование строительных конструкций МОУ СОШ N 65" N 63-1-1-0057-13 получено Обществом 04.02.2013.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении первоначального иска о взыскании с Общества в пользу Департамента неустойки, суды руководствовались положениями статей 404, 719, 328 ГК РФ, и исходили из того, что спорный муниципальный контракт от 15.12.2011 N КС-ПИР-0-0315-11, в соответствии с которым Подрядчик (ООО "ГлавРосСтрой") обязуется выполнить проектные работы по объекту "Капитальный ремонт МОУ СОШ N 65 по ул. Ново-Вокзальная,19", заключен контрагентами до получения положительного Заключения "Обследование строительных конструкций МОУ СОШ N 65" N 63-1-1-0057-13, разработанного в соответствии с муниципальным контрактом от 29.06.2011, кроме того, Департаментом неоднократно вносились изменения в задания, Технические условия были предоставлены в период производства работ.

Суд кассационной инстанции с учетом конкретных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, считает выводы судов об отказе в первоначальном иске не противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

В то же время, отказывая в удовлетворении встречного иска, суды пришли к выводу о том, что доказательств, подтверждающих выполнение ООО "ГлавРосСтрой" в полном объеме и надлежащего качества работ, предусмотренных спорным контрактом, не представлено.

Между тем данные выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Так, из материалов дела усматривается, что 12.04.2013 Подрядчик с учетом предложений Заказчика направил последнему на рассмотрение комплект документации, предусмотренной спорным контрактом, а также акт от 12.04.2013 о приемке выполненных работ. Однако данные акты Заказчиком подписаны не были, и лишь 27.02.2014 Департамент сообщил Обществу о том, что эти акты он считает недействительными, при этом своевременно мотивированный отказ от подписания акта не представил.

При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии в деле доказательств, свидетельствующих о выполнении подрядчиком работ, предусмотренных контрактом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопрос об объемах и качестве выполненных работ, их потребительской ценности, а также об использовании результатов работ Департаментом судами не рассматривался. Какой-либо правовой оценки отказу Заказчика от подписания акта приемки выполненных работ судебными инстанциями также не дано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 АПК РФ изложенные обстоятельства являются основанием для отмены судебных актов в части отказа в удовлетворении встречного иска. В остальной части судебные акты подлежат оставлению без изменения.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить указанные недостатки, установить, повлияло ли нарушение стадий выполнения работ по контракту на конечный результат выполненных работ, после чего, исходя из установленных обстоятельств, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями статьи 170 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу N А55-26794/2013 в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В остальной части обжалуемые судебные акты по настоящему делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.А. Вильданов Э.Г. Гильманова